Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А09-12299/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12299/2020
город Брянск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 05 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г. Брянск

о взыскании 866 908 руб. 40 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №01-14306 (до перерыва, по окончании перерыва не явились)

от ответчика: не явились

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г.Брянск, о взыскании 866 908 руб. 40 коп., в том числе 775 649 руб. 47 коп. долга по договору аренды земельного участка №3678 от 01.09.2017 за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 и 91 258 руб. 93 коп. пени за просрочку платежа в период с 16.09.2017 по 27.11.2020.

Представитель истца в заседании 05.04.2021 исковые требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в заседании 06.04.2021 по окончании перерыва, объявленного в заседании 05.04.2021, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Солнечный» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3678 от 01.09.2017, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:00:0000000:703, находящийся по адресу: <...> участок №20, для использования в целях: многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей, встроенные объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 5070 кв.м. (п.1.2. договора).

Земельный участок площадью 7791 кв.м. с кадастровым номером 32:00:0000000:703, расположенный по адресу: <...> участок №20, был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017.

Согласно п.2.1 договора аренды срок действия настоящего договора стороны установили на 5 лет с 01.09.2017 по 31.08.2022.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды. Размер арендной платы с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п.3.1, п.3.2 договора).

В силу п.3.3. договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 01.09.2017. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала в УФК МФ РФ по Брянской области (п.3.4. договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п.3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность Арендатора в виде уплаты пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по данным арендодателя за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 775 649 руб. 47 коп.

Направленная истцом претензия №04-11170 от 13.10.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и уплате неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендаторам имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.3 ст.65 Земельного Кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Факт пользования ответчиком указанным земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как отмечалось ранее, из п.п.3.2, 3.4 договора аренды земельного участка №3678 от 01.09.2017 следует, что расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 на сумму 775 649 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалах дела не имеется.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 775 649 руб. 47 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в п.3.6 договора аренды стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период просрочки с 16.09.2017 по 27.11.2020 составляет 91 258 руб. 93 коп. Неустойка рассчитана истцом по ставкам, действующим в соответствующие периоды просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

Пунктом 3.4. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 16 числа последнего месяца квартала, просрочка в оплате которого допущена ответчиком.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также судом приняты во внимание произведённые ответчиком в спорный период платежи, из которых плата за 1 квартал 2018 внесена в срок, и переплата по которым по аналогии с правилами ст. 522 ГК РФ должна быть направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности.

С учётом вышеизложенного, за указанный истцом период с применением 1/300 ставок, действующих в соответствующие периоды образования недоимок, неустойка за просрочку внесения ежеквартального платежа по расчёту суда с учётом произведённых ответчиком платежей составляет 80 865 руб. 36 коп., в том числе:

сентябрь 2017 года по ставке 9%

за 181 день просрочки в уплате 30728 руб. 88 коп. с 16.09.2017 по 15.03.2018 – 1668 руб. 82 коп.;

за 95 дней просрочки уплаты 28680 руб. 29 коп. с 16.03.2018 по 18.06.2018 – 817 руб. 95 коп.;

за 893 дня просрочки в уплате 27656 руб. с 19.06.2018 по 27.11.2020 – 7411 руб. 90 коп.;

IV квартал 2017 года за 713 дней просрочки уплаты 94 235 руб. 22 коп. с 16.12.2017 по 27.11.2020 по ставке 8,25% - 18480 руб. 96 коп.;

II квартал 2018 года за 3 дня просрочки уплаты 93 210 руб. 93 коп с 16.06.2018 по 18.06.2018 по ставке 7,25% - 67 руб. 59 коп.;

III квартал 2018 года за 1 день просрочки уплаты 94 235 руб. 22 по ставке 7,25% - 22 руб. 78 коп.;

IV квартал 2018 года за 10 дней просрочки уплаты 92 235 руб. 22 коп. с 18.12.2018 по 27.12.2018 по ставке 7,5% - 230 руб. 60 коп.;

I квартал 2019 года за 623 дней просрочки уплаты 92 186 руб. 63 коп. с 16.03.2019 по 27.11.2020 по ставке 7,75% - 14839 руб. 86 коп.;

II квартал 2019 года за 529 дней просрочки уплаты 93 210 руб. 93 коп. с 18.06.2019 по 27.11.2020 по ставке 7,5% - 12330 руб. 99 коп.;

III квартал 2019 года за 438 дней просрочки уплаты 94 235 руб. 22 коп. с 17.09.2019 по 27.11.2020 по ставке 7,0% - 9631 руб. 62 коп.;

IV квартал 2019 года за 347 дней просрочки уплаты 94235 руб. 22 коп. с 17.12.2019 по 27.11.2020 по ставке 6,25% - 6815 руб. 08 коп.;

I квартал 2019 года за 256 дней просрочки уплаты 92 956 руб. 25 коп. с 17.03.2020 по 27.11.2020 по ставке 6,0% - 4761 руб. 60 коп.;

II квартал 2020 года за 165 дней просрочки уплаты 92 956 руб. 25 коп. с 16.06.2020 по 27.11.2020 по ставке 5,5% -2813 руб. 25 коп.;

III квартал 2020 года за 73 дня просрочки уплаты 93 977 руб. 75 коп. с 16.09.2020 по 27.11.2020 по ставке 4,25% - 972 руб. 36 коп.

В остальной сумме требования в этой части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ, по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 80 865 руб. 36 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку доводы истца подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании долга в заявленной сумме и неустойки в сумме 80 865 руб. 36 коп.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 866 908 руб. 40 коп. составляет 20 338 руб.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд госпошина уплачена не была.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований (856 514 руб. 83 коп.) в размере 20 094 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 244 руб. взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит на основании п.п.1.1. п.1. ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г. Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> руб. 83 коп., в том числе 775649 руб. 47 коп. долга и 80865 руб. 36 коп. пени,

в доход федерального бюджета – 20094 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА