Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А45-12983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12983/2020
г. Новосибирск
7 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 7 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аланта» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-их лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью «Военторг Восток», <...>) открытое акционерное общество «РЖД», в лице Западно-сибирской железной дороги (ОГРН <***>), о взыскании 3 263 129 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 22.09.2019, паспорт, диплом 105 424 4610710 от 29.06.2019; Дикий Д.И., доверенность от 09.01.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аланта» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706 460 руб. 15 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве, заявил срок исковой давности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 в рамках дела № А45-13834/2018, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи от 31.03.2013 (далее по тексту – договор), заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение: не определено, инв. №Ф-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 695 348 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 476 руб. 74 коп., 12 000 руб. в качестве судебных издержек по оплате судебное экспертизы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что основной долг в размере 7 695 348 руб. 81 коп. был погашен 05.06.2020 (платёжное поручение №156 от 05.06.2020 – оплачено за ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Про-Рент»).

В связи с изложенными обстоятельствами истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706 460 руб. 15 коп. (с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности) за период с 09.06.2017 по 05.06.2020.

Учитывая в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом по делу № А45-13834/2018, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик заявил довод о том, что о недействительности сделки и обязательстве по возврату денежных средств истцу ответчику узнал в момент вступления в законную силу судебного акта, то есть 07.10.2019 (дата вынесения судебного акта апелляционной инстанцией). Таким образом, ответчик, трактуя положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), заявил довод о начале течения срока начисления процентов с указанной даты.

Данный довод отклоняется судом ввиду того факта, что в действительности, ответчик узнал о требованиях истца о расторжении договора и необходимости возврата уплаченных истцом денежных средств по факту направления претензии истцом исх. № 3 от 27.03.2015, а учитывая фактические обстоятельства дела № А45-13834/2020 такое претензионное требование было очевидным и подлежащим исполнению ответчиком.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 08.06.2020. Таким образом, период начисления процентов с даты 09.06.2017 является правильным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в настоящем споре отклоняется судом с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РОФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обществом с ограниченной ответственностью «Военторг Восток» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает поданное ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное третьим лицом обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аланта» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706 460 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 065 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аланта» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 9 251 руб., уплаченной по платёжному поручению №3 от 10.06.2020.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова