Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А78-1248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1248/21
г.Чита
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 24 июня 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диксон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными с 01.01.2017 подпунктов 1.1, 1.3 соглашения от 26.09.2016 №2, приложений №2 и 3 к соглашению, о взыскании 1014798,37 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2021;

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диксон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными с 01.01.2017 подпунктов 1.1, 1.3 соглашения от 26.09.2016 №2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.12.2008 №60, приложений №2 и 3 к указанному соглашению, о взыскании в доход федерального бюджета недополученных платежей по договору аренды лесного участка от 17.12.2008 за период с 2017 года по 1 полугодие 2019 года (включительно) в общей сумме 1014798,37 руб.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 17.12.2008 года между Гослесслужбой края и обществом с ограниченной ответственностью «Диксон» (далее - ООО «Диксон», Ответчик) был заключен договор аренды лесного участка № 60 (далее - договор аренды № 60; его копия прилагается к настоящему заявлению).

В силу пунктов 1.2 и 1.4 договора аренды № 60 ООО «Диксон» во временное пользование передан лесной участок общей площадью 14 537 га, расположенный в Ингодинском лесничестве Забайкальского края, для заготовки древесины.

При этом согласно все того же п. 1.2 договора аренды № 60 ежегодная норма пользования составляла 15 500 м3, в том 15 500 м3 - по хвойному хозяйству.

На основании п. 8.1 договора аренды № 60 срок его действия составлял период с момента его государственной регистрации (с 19.01.2009 года) по 14.09.2019 года.

Таким образом, на текущий момент договор аренды № 60 считается недействующим.

В связи с состоявшимся в 2017 году переходом полномочий и функций Гослесслужбы края в области лесных отношений на Минприроды края последнее с указанного времени стало осуществлять правомочия арендодателя в договоре аренды № 60. Так же, как уже указывалось ранее, с 2017 года Истец стал осуществлять полномочия по администрированию платежей по приведенному договору, поступающих как в федеральный бюджет, так и в бюджет Забайкальского края.

С учетом вышеизложенного 26.09.2016 года между Гослесслужбой края и Ответчиком было заключено соглашение № 2 о внесении изменений в договор аренды № 60 (далее - соглашение № 2; его копия прилагается к настоящему заявлению), которое вступило в силу с момента его государственной регистрации (с 10.10.2016 года).

Как видно из соглашения № 2, им, кроме прочего, предусмотрено внесение следующих взаимосвязанных друг с другом изменений в договор аренды № 60:

1) в п. 1.2 в части увеличения размера ежегодной нормы пользования до 13 804 м3, в том 13 504 м - по хвойному хозяйству;

2) в п. 4.2 в части изменения видов рубки лесных насаждений, объема заготавливаемой древесины и товарной структуры принятой расчетной лесосеки в ликвиде по составляющим породам и категориям крупности деловой древесины;

3) в приложение № 2 в части в части изменения видов рубки лесных насаждений, объема заготавливаемой древесины;

4) в приложение № 3 в части изменения размера арендной платы.

Основанием для заключения соглашения № 2 явилось вступление в силу новых лесоустроительных материалов в отношении лесного участка по договору аренды № 60 на основании приказа Гослесслужбы края от 08.08.2016 года № 728, о чем указано в п. 1 названного соглашения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий.

Данным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти выступает Рослесхоз в соответствии с подп. 5.4.31 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 года № 283.

В соответствии с п. 4 указанного выше Положения Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учетом вышеизложенного 19.06.2015 года Рослесхозом издан приказ № 202, которым утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - Положение по приказу № 202).

В силу п. 1 данного Положения Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - ДЛХ по ДФО) является территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Дальневосточного федерального округа.

Согласно подп. 2 п. 7 Положения по приказу № 202 ДЛХ по ДФО ведет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

С учетом вышеуказанного в октябре 2019 года комиссией в составе должностных лиц Административного ответчика, а также подведомственных Рослесхозу государственных учреждений (федерального государственного казенного учреждения «Рослесресурс», федерального бюджетного учреждения «Рослесозащита», федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг») была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Административного истца.

Предметом проведения указанного мероприятия явилась проверка 98 договоров аренды лесных участков, заключенных с целью заготовки древесины на территории Забайкальского края, осуществленная во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 года № АГ-П9-1110 и пункта 18 Плана мероприятий по решению проблем в сфере борьбы с незаконной заготовкой и оборотом древесины, утвержденного заместителем Председателя Правительства ФИО3 от 18.02.2019 года№ 1390п-П9.

По результатам проведения названной выше внеплановой выездной проверки был составлен акт от 18.10.2019 года № 63 проверки исполнения Министерством природных ресурсов Забайкальского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (далее - акт проверки № 63).

Как следует из п. 3.1 акта проверки № 63 (стр. 28-34), по результатам проведения проверки комиссией были выявлены нарушения в части недополучения федеральным бюджетом доходов по платежам по 4 договорам аренды лесных участков, в том числе по договору аренды № 60, за 2017 год в общей сумме 1721,69 тыс. руб., за 2018 год - 2474,22 тыс. руб., за 6 месяцев 2019 года - 1320,02 тыс. руб. в связи с неверным начислением годовой арендной платы. При этом по договору аренды № 60 недополученный доход в федеральный бюджет по платежам составил за 2017 год - 315 283,22 руб., за 2018 год - 453 089,12 руб., за 1 полугодие 2019 года -246 426,03 руб., всего - 1 014 798,37 руб.

Выявленные проверкой нарушения послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указал истец, к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам торгов (по результатам лесных конкурсов и аукционов), заключены по соглашению сторон дополнительные соглашения, изменяющие условия торгов в части размера арендной платы, а также установлено взимание арендной платы в меньшем размере, чем установлено по результатам торгов. Нарушены части 2, 2.1 статьи 74, 74.1 ЛК РФ (в соответствующих редакциях на момент заключения дополнительных соглашений).

Статьей 1 Закона № 201-ФЗ 01.01.2007 введен в действие новый ЛК РФ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания соглашения от 26.09.2016.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указывается Истцом, и не оспаривается Ответчиком дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в Договор аренды, которое было зарегистрировано и вступило в силу 10.10.2016 г.

В соответствии с разъяснениями пункта 57, совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что передача государственных полномочий от одного органа к другому и вынесение соответствующих предписаний контролирующими органами не влечет приостановление или прерывание срока исковой давности

По правилам п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим заявлением истец обратился в 2021 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что требование о взыскании денежных средств заявлено в качестве применения последствий недействительной ничтожной сделки, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В иске следует отказать.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев