Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А41-84793/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84793/22
09 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ОСП МИТОЛ" (141191, Московская область, Фрязино город, ФИО2 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ" (140090, Московская область, Дзержинский город, Ленина <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору №2022.72969 на оказание услуг по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО ОСП МИТОЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов в МКД, находящихся в управлении ООО "УГО" № 2022.72969 от 17.05.2022 в размере 3 578 805, 98 руб.; взыскать сумму госпошлины в размере 40894,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее

Между истцом и ответчиком заключен договор №2022.72969 на оказание услуг по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Предметом договора является оказание истцом услуг по заданию ответчика по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов и организации работы лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору стоимость услуг составляет 898 066,46 руб. ежемесячно.

В силу п. 2.4. договору заказчик производит оплату ежемесячно в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней, после сдачи исполнителем и приемки заказчиком результатов оказанных услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец оказал услуги в полном объеме, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами №753 от 31.06.2022 г.; №866 от 31.07.2022 г.; №993 от 31.08.2022 г.; №1119 от 30.09.2022 г

Претензионный порядок результата не принес, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, являющиеся предметом спорного договора, не имеют материального результата, который можно было сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорного обязательства.

Поскольку материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, ответчик фактически воспользовался результатом оказанных услуг, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ в пользу ООО ОСП МИТОЛ задолженность по договору на оказание услуг по комплексному и аварийно-техническому обслуживанию лифтов в МКД, находящихся в управлении ООО "УГО" № 2022.72969 от 17.05.2022 в размере 3 578 805, 98 руб.; взыскать сумму госпошлины в размере 40894,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru


Судья А.В. Гринева