Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А51-18414/2020




Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18414/2020
г. Владивосток
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свидан Игоря Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-6970/2021

на решение от 15.09.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-18414/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 2501018080, ОГРН 1152501000838)

к индивидуальному предпринимателю Свидан Игорю Викторовичу (ИНН 254001887686, ОГРНИП 317253600005627)

о взыскании 215 906 рублей 99 копеек;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свидан Игорю Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Свидан И.В., апеллянт) о взыскании 207 240 рублей 29 копеек основного долга по договору холодного водоснабжения от 06.03.2019 № 108-ВС за период 01.04.2019 по 31.10.2019, 8 666 рублей 70 копеек пени, рассчитанной за период с 20.12.2019 по 11.11.2020, а также длящейся пени на сумму основного долга, начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2021 уточненные исковые требования удовлетворены, с чем не согласился ответчик, обратившись с настоящей апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на неправомерно произведенный истцом расчет коммерческого учета воды по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, поскольку между сторонами заключен договор холодного водоснабжения, имеется в рабочем состоянии прибор учета, что исключает самовольное присоединение и пользование центральными системами водоснабжения. Указывает на то, что показания прибора учета были известны сторонам до начала спорного периода и не теряли достоверности после него, следовательно, использовались в определении фактически поставленного объема ресурса. Кроме того, апеллянт настаивает на том, что судом не учтена произведенная в ноябре 2019 года оплата.

Истец письменную позицию относительно доводов жалобы не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньвского городского округа» ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа.

По истечении ранее заключенного между ООО «Кристалл» (организация, осуществляющая холодное водоснабжение) и ИП Свидан И.В. (абонент) заключен договора холодного водоснабжения от 01.04.2016 №25, 06.03.2019 между теми же лицами заключен договор холодного водоснабжения № 108-ВС, по условиям которого организация обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 3 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено договором от 06.03.2019.

Расчетный период по условиям пункта 5.3 договора составляет один месяц.

Обязанность абонента снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца, и передавать их в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, не позднее 25 числа расчетного месяца предусмотрена пунктом 3.12 договора.

Из пункта 3.5.4 договора следует, что при нарушении абонентом в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей холодное водоснабжение, о временном прекращении пользования системой холодного водоснабжения, применяется расчетный способ определения количества полученной воды.

По доводам истца в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 ответчиком не передавались показания приборов учета, также ответчик не сообщал о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения, в этой связи руководствуясь подпунктом «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 истец произвел расчет стоимости за безучетное пользование услугами водоснабжения по пропускной способности трубы, что за спорный период составило 207 240 рублей 29 копеек.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика указанной задолженности явилось основанием для начисления истцом пени и обращения в суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил предъявленные требования с учетом уточнений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из подпункта «7» пункта 8 Правил № 776, эксплуатация узла учета включает снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 3 части 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

На основании подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку в спорный период показания прибора учета ответчиком не передавались, при этом ответчик не уведомлял истца о временном прекращении потребления воды, истец, руководствуясь подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776, правомерно произвел расчет объема потребленного ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не установлены.

Расчет задолженности за спорный период, представленный истцом, проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком возражений к математическим составляющим расчета истца не заявлено, как не оспорен объем и стоимость услуг применительно к периоду с 01.04.2019 по 31.10.2019, также не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности.

Доводы апеллянта со ссылкой на оплаченную в ноябре 2019 года задолженность и не учтенную судом первой инстанции, коллегией отклонятся, поскольку не относится к исковому периоду, требование за ноябрь 2019 года истцом не заявлено.

Ответчик указывает, что с момента заключения договора по настоящее время ответчиком передача показаний прибора учета ХВС осуществлялась по телефону, указанному в документах ООО «Кристалл».

Между тем, пункт 3.14 договора, а также пункт 10 Правил № 776 содержат иные способы передачи показаний прибора учета, помимо указанного предпринимателем, которые позволяли бы подтвердить получение обществом переданных показаний.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют свидетельствовать о добросовестном исполнении ответчиком обязанности по передачи показаний приборов учета, что не может служить основанием для освобождения его от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, коллегия находит обоснованными и правомерными вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 207 240 рублей 29 копеек.

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию 8 666 рублей 70 копеек пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения за период с 20.12.2019 по 11.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга на сумму неоплаченной задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частью 6.2 статьи 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периода с 20.12.2019 по 11.11.2020, при расчете истцом применен ко всему периоду размер - 1/300 ключевой ставки, что не нарушает права ответчика в рассматриваемом случае, и исходя из ставки, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, доводов об ином ответчиком (апеллянтом) не заявлено, контррасчет не представлен.

В этой связи уточненные требования о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021 по делу №А51-18414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова


Судьи

С.Н. Горбачева


И.С. Чижиков