Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А57-17279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17279/2020
19 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВПК Радонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Люберцы, д. п. Красково,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: ФИО2, Саратовская область, г. Шиханы,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВПК Радонеж» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд-С» о взыскании задолженности по договору коммерческого представительства от 31.08.2018 в размере 157 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

В судебном заседании присутствует представитель истца, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. От ООО «Технотрейд-С» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.10.2018 между ООО «ВПК Радонеж» (Доверитель) и ООО «Технотрейд-С» (Представитель) был заключен договор коммерческого представительства (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора является представительство интересов Доверителя на территории Саратовской области.

В соответствии с п. 4.1 Договора - за все сделки, заключенные Представителем на территории, Доверитель выплачивает вознаграждение единоразово в размере 97 000 руб. на момент заключения договора.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания (п. 8.1. Договора).

В соответствии с разделом 2 договора Представитель обязуется:

2.1. Заключать договоры от имени Доверителя и иным образом представлять его интересы на территории на максимально выгодных для Доверителя условиях.

2.2. Участвовать в переговорах о потенциальных заказах на территории с третьими лицами.

2.3. Предлагать услуги Доверителя на территории, поддерживать деловые отношения с заказчиками, извещать Доверителя о любых событиях на территории, имеющих отношение к бизнесу Доверителя.

2.4. Предлагать услуги Доверителя по ценам (тарифам), указанным Доверителем.

2.5. Самостоятельно изучать рынок и осуществлять поиск заказчиков для услуг Доверителя.

2.6. Осуществлять командировки по территории для контактов с заказчиками.

2.7. Информировать Доверителя о всех проблемах, возникающих в ходе исполнения заключенного договора (оказания услуг).

2.8. При необходимости организовывать встречи представителей Доверителя с заказчиками.

2.9. При необходимости командировать своих сотрудников для обучения у Доверителя.

2.10. Информировать Доверителя об аналогичных его услугах и услугах-субститутах, которые оказываются на территории.

2.11. Извещать Доверителя о всех жалобах и претензиях, возникающих у заказчиков к услугам.

2.12. Позиционировать себя на территории как представителя Доверителя.

2.13. Обеспечить раздельный учет выручки от услуг Доверителя, поступающей на банковский счет Представителя.

В счет оплаты за оказание услуг коммерческого представительства по договору истцом были произведены оплаты в размере 157 000 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету ПАО «Сбербанк» (т.д. 1, л.д. 25-28).

С учетом того, что фактически услуги коммерческого представительства ответчиком не были оказаны, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с изложением доводов и возражений. Ответчик указал, что во исполнение указанного Договора между ООО «ВПК-Радонеж» и ООО «Технотрейд-С» заключены следующие сделки договор поставки от №025/20 от 12.08.2020, договор поставки №9 от 26.06.2019, в связи с чем, считает, что услуги коммерческого представительства им оказаны.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере 157 000 руб. 00 коп. были перечислены истцом ответчику в счет оплаты по оказанию услуг коммерческого представительства на основании договора коммерческого представительства от 31.10.2018. Истец, оплатив сумму, указанную ответчиком в счетах (№3 от 22.11.2018, №4 от 04.04.2019), акцептовал направленную ответчиком оферту.

Договор от 31.10.2018 подписан сторонами на началах коммерческого представительства (статья 184 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

По правовой природе коммерческое представительство представляет собой организационный договор, по условиям которого доверитель и коммерческий представитель договариваются об основных принципах их внутренних взаимоотношений, объем функций, осуществляемых представителем в интересах доверителя, порядок исчисления и уплаты его вознаграждения, иные условия в зависимости от вида представительства.

Нормами закона не установлен запрет на принятие на себя представителем дополнительных обязательств.

Договор поставки от №025/20 от 12.08.2020, договор поставки №9 от 26.06.2019, представленные ответчиком в качестве доказательств оказание им услуг коммерческого представительства по спорному договору, не свидетельствуют о заключении ответчиком указанных сделок как представителем от имени ООО «ВПК-Радонеж», так как указанные сделки заключены между ООО «ВПК-Радонеж» (Поставщик) и ООО «Технотрейд-С» (Покупатель), то есть между самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности в своих собственных предпринимательских интересах.

В связи с чем, действия ответчика по заключению указанных сделок как покупателем не являются представительством и не свидетельствуют о выполнении последним условий договора коммерческого представительства от 31.10.2018.

Иных, надлежащих доказательств выполнения ответчиком обязанностей представителя, предусмотренных разделом 2 спорного договора, в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что направляя досудебную претензию, истец фактически заявил отказ от договора коммерческого представительства от 31.10.2018 в связи с утратой интереса к заключенной сделке.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в разумные сроки ответчиком обязанности представителя, предусмотренные разделом 2 рассматриваемого договора, ответчиком не исполнены, оснований для удержания ранее перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора.

Поскольку услуги коммерческого представительства по спорному договору ответчиком не оказаны, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде удерживаемой платы по договору в размере 157 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ООО «Технотрейд-С» в пользу ООО «ВПК Радонеж» денежных средств в размере 157 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК Радонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 157 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова