Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А45-20712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20712/2022
г. Новосибирск
21 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ИНН <***>), г. Иркутск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 20 406 рублей 60 копеек

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб», истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) пени за просрочку доставки порожних вагонов по СМГС-накладным № 30444766 и № 30444767 в размере 20 406 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществило доставку порожних вагонов по СМГС-накладным № 30444766, № 30444767 от станции Суйфэньхэ КЖД до станции Игирма ВСЖД, грузополучатель ООО «ТрансСиб». В соответствии с СМГС-накладной № 30444766 порожний вагон доставлен с нарушением срока доставки (15 суток), в связи с чем, истцом ответчику начислены пени в размере 10 203 рублей 30 копеек. В соответствии с СМГС-накладной № 30444767 порожний вагон доставлен с нарушением срока доставки (15 суток), в связи с чем, истцом ответчику начислены пени в размере 10 203 рублей 30 копеек. Истцом в целях досудебного урегулирования спора 22.07.2022 в адрес Западно-Сибирского ТЦФТО направлены претензии № 92 и № 93 от 18.07.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

13.09.2022 и 03.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, согласно которым ответчик не признает заявленные требования, указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, а также, что истцом не учтены обстоятельства, увеличивающие срок доставки. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом 03.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» представлены письменные возражения.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 15.10.2022.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства ответчика 18.10.2022 судом 21.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС).

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграфы 3, 5 статьи 14 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки свидетельствует накладные №№ 30444766, 30444767.

ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов грузополучателю ООО «ТрансСиб» по СМГС-накладной № 30444766 и СМГС-накладной № 30444767 от станции Суйфэньхэ КЖД до станции Игирма ВСЖД.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за превышение срока доставки порожних вагонов:

- составил 10 203 рубля 30 копеек по СМГС-накладной № 30444766, исходя из следующего: период доставки порожнего вагона – 20.04.2022-12.05.2022, период просрочки – 13.05.2022-27.05.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 27.05.2022, количество дней просрочки – 15 дня, провозная плата (тариф) – 34 011 рублей за 1 вагон, 30% ставка от провозной платы.

-составил 10 203 рубля 30 копеек по СМГС-накладной № 30444767, исходя из следующего: период доставки порожнего вагона – 20.04.2022-12.05.2022, период просрочки – 13.05.2022-27.05.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения – 27.05.2022, количество дней просрочки – 15 дня, провозная плата (тариф) – 34 011 рублей за 1 вагон, 30% ставка от провозной платы.

Доводы ответчика о том, что истцом не были учтены обстоятельства, увеличивающие срок доставки, судом отклоняются ввиду следующего.

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

На основании параграфа 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- для контейнеров -1 сутки на каждые начатые 150 км;

- для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (параграф 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 статьи 24 СМГС).

Исходя из представленных в материалы дела истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что перевозчиком допущена просрочка доставки порожних вагонов, в связи с чем истец имеет право на взыскание установленной законом пени. Произведенный истцом расчет признан судом не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени.

При отклонении ходатайства ответчика о снижении пени, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер пени является чрезмерным, учитывает период просрочки доставки груза, а также что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением пени.

Снижение пени в данном случае не будет являться мерой к понуждению перевозчика исполнять сроки доставки грузов. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер пени за просрочку доставки вагонов нормативно установлен в статье 45 СМГС и зависит от длительности в просрочке доставки груза и составляет процентное соотношение к провозной плате.

С учетом изложенного основания для снижения пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Иск подлежит удовлетворению в сумме 20 406 рублей 60 копеек.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом в виду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Суд находит справедливым доводы ответчика о том, что иск подлежит принятию к производству после истечения тридцатидневного срока на подачу иска, а также с учетом положений параграфа 3 статьи 47 СМГС.

Между тем, необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание последовательную позицию ответчика и его возражения против предъявленных к нему требований оснований полагать, что перевозчик намерен добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не имеется. При этом направление истцом в адрес ответчика претензий ясно и недвусмысленно выражает его намерение в судебном порядке требовать привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

16.08.2022 ответчиком даны ответы на претензии истца, из которых следует, что претендатель обязан приложить к претензии следующие документы в подлинниках: - оригинал накладной» (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытия груза» (лист 6 накладной). Кроме того, отражено, что если претензия оформлена с нарушением указанных требований, она возвращается претендателю без рассмотрения.

Как следует из представленных в материалы дела претензий № 92 и № 93 от 18.07.2022 истцом в адрес ответчика направлены заверенные надлежащим образом копии накладных № 30444766 и № 30444767 (лист 1 накладной) и «Лист уведомления о прибытии груза» (лист 6 накладной), скриншоты с АС ЭТРАН, копия доверенности на имя представителя.

Согласно положениям параграфа 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов, являющимися приложением № 1 к СМГС.

Порядок предъявления претензии к перевозчику установлен пунктом 40 Правил перевозок грузов, в котором регламентировано, какие документы, кем (грузоотправителем и/или грузополучателем) и в каких случаях обязательно прикладываются к претензии.

Так, пунктом 40.2.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии в случае превышения срока доставки груза следующие документы в подлинниках: отправитель или получатель - "Оригинал накладной" (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной).

Другие документы, обосновывающие претензию, прикладываются по необходимости (пункт 40.4 Правил перевозок грузов).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Вместе с тем, доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), обладателем которой является ОАО "РЖД", последним в материалы дела не представлено.

ОАО «РЖД» знало о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, имело возможность добровольно исполнить обязанность.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензий, направленных ответчику, оставления ответчиком претензий без рассмотрения, возращения претензий истцу без удовлетворения, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Ссылка ответчика на судебную практику, отклоняется судом, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» пени за просрочку доставки грузов в размере 20 406 рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 22 406 рублей 60 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова