Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А33-18746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года

Дело № А33-18746/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН 7708697977, ГРН 1097746129447)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору от 27.12.2017 № 79/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 99 859,50 руб.

Определением от 22.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2020 Арбитражный суд Красноярского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным общество "Государственный специализированный проектный институт" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (субподрядчиком) 27.12.2017 заключен договор №79/2017, по условиям которого субподрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Техническим заданием - приложение № 1 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 2 к договору; проектной документацией шифр 40-16-3-9 - приложение № 6 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 7 к договору, а генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2.1 договора объект капитального - ремонта многоквартирный дом, расположен по адресу: <...>. Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыш.

Согласно раздела 3 договора субподрядчик обязан:

выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.3.4.6.);

обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по настоящему договору (п.3.4.9.).

В соответствии с пунктом 3.4.29 договора субподрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, общество "Государственный специализированный проектный институт" выставило ответчику счет №40 от 23.11.2017 на выполнению демонтажных работ на объекте <...>.

В подтверждение факта выполнения ответчиком демонтажных работ по счёту №40 от 23.11.2017 в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 01.03.2018 №17.

Платежным поручением от 28.11.2017 №92090 общество "Государственный специализированный проектный институт" произвело оплату демонтажных работ на сумму 65 184,38 руб.

Истец в одностороннем порядке отказался от договора в связи с некачественным выполнением работ на объекте, а также существенным нарушением сроков выполнения работ уведомив об этом ответчика письмом от 02.07.2018 №049/К050/3204.

Как следует из искового заявления, в период выполнения обществом "Гранит" работ на объекте собственникам жилых помещений №5 и №6 был причинен материальный ущерб.

Сумма материального ущерба квартиры №5 составила 69 552 руб. возмещена истцом на основании соглашения от 13.02.2020, заключенного с ФИО3, что подтверждается платежным поручение №20187 от 19.02.2020.

Сумма ущерба определена на основании представленного локального сметного расчёта на сумму 39 652 руб., товарного чека от 21.01.2018 на сумму 16 400 руб., договора производства мебели от 09.01.2016 и квитанции ООО «Слепкай» от 09.01.2016 на сумму 13 500 руб.

В акте осмотра квартиры №5 по ул. Первостроителей №22 от 14.05.2018 отражено, что комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения по факту подтопления во время проведенного капитального ремонта кровли и установлено повреждение предметов интерьера - шторы, матрас на кровати). Также в актах осмотра квартиры № 5 от 30.11.2017, 14.05.2018, 24.05.2018 и 29.06.2018 отражены повреждения помещения ванной - потолка, и спальни - потолка, стен (обоев) и пола (линолеум). В данных актах указано, что комиссия пришла к выводу о возмещении собственнику квартиры №5 ущерба, за счет средств подрядчика выполняющего работы по капитальному ремонту данного дома. В локальном сметном расчёте указаны работы по восстановлению данных повреждений.

Сумма материального ущерба квартиры №6 составила 30 307, 50 руб. возмещена истцом на основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с ФИО4, что подтверждается платежным поручение №21535 от 30.10.2019.

Сумма ущерба определена на основании представленных им локальных сметных расчётов на сумму 25 597,20 руб. и 4 710,30 руб., товарного чека от 21.01.2018 на сумму 16 400 руб., договора производства мебели от 09.01.2016 и квитанции ООО «Слепкай» от 09.01.2016 на сумму 13 500 руб.

В актах осмотра квартиры №6 по ул. Первостроителей №22 от 27.11.2017, 14.05.2018, 22.05.2018 и 24.05.2018 указано, что комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения по факту подтопления во время проведенного капитального ремонта кровли и установлено повреждение помещения кухни - потолка, стен (обоев), пола (линолеум), зала - потолка, и лоджии. В актах указано, что комиссия пришла к выводу о возмещении собственнику квартиры №6 ущерба, за счет средств подрядчика выполняющего работы по капитальному ремонту данного дома. В локальных сметных расчётах указаны работы по восстановлению данных повреждений.

Истец направил в адрес ответчика претензию №049/К50/1657 от 06.03.2020 с требованием возместить убытки в размере 99 859,50 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 17.03.2020 №17/03-20, в котором указал, что требование о возмещении убытков, указанных в претензии, не могут возлагаться на субподрядчика.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исков о взыскании с ответчика 99 859,50 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между акционерным общество "Государственный специализированный проектный институт" (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (субподрядчиком) 27.12.2017 заключен договор №79/2017, по условиям которого субподрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Техническим заданием - приложение № 1 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 2 к договору; проектной документацией шифр 40-16-3-9 - приложение № 6 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 7 к договору, а генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.3.4.6.).

По условиям договора (пункт 3.4.9) субподрядчик обязан обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4.29 договора субподрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору.

В связи с некачественным выполнением работ на объекте, а также существенным нарушением сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от договора уведомив об этом ответчика письмом от 02.07.2018 №049/К050/3204.

АО "Государственный специализированный проектный институт" в иске указывает, что ответчик не предпринял достаточных мер к недопущению подтопления жилых помещений атмосферными осадками вследствие чего имуществу собственников квартир №5 и №6 был причинён материальный ущерб, который был возмещен истцом по соглашению от 29.10.2019 (квартира №5) в сумме 30 307,50 руб. и по соглашению от 13.02.2020 (квартира №6) в сумме 69 552 руб.

Судом при разрешении настоящего спора учтено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11090/2019, в котором рассматривался иск АО "Государственный специализированный проектный институт" к ООО "Гранит" о взыскании неустойки по договору строительного подряда № 79/2017 от 27.12.2017 установлен факт некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши в рамках спорного договора.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма материального ущерба квартиры №5 составила 69 552 руб. возмещена истцом на основании соглашения от 13.02.2020, заключенного с ФИО3, что подтверждается платежным поручение №20187 от 19.02.2020.

Сумма ущерба определена на основании представленного локального сметного расчёта на сумму 39 652 руб., товарного чека от 21.01.2018 на сумму 16 400 руб., договора производства мебели от 09.01.2016 и квитанции ООО «Слепкай» от 09.01.2016 на сумму 13 500 руб.

В акте осмотра квартиры №5 по ул. Первостроителей №22 от 14.05.2018 отражено, что комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения по факту подтопления во время проведенного капитального ремонта кровли и установлено повреждение предметов интерьера - шторы, матрас на кровати). Также в актах осмотра квартиры № 5 от 30.11.2017, 14.05.2018, 24.05.2018 и 29.06.2018 отражены повреждения помещения ванной - потолка, и спальни - потолка, стен (обоев) и пола (линолеум). В данных актах указано, что комиссия пришла к выводу о возмещении собственнику квартиры №5 ущерба, за счет средств подрядчика выполняющего работы по капитальному ремонту данного дома. В локальном сметном расчёте указаны работы по восстановлению данных повреждений.

Сумма материального ущерба квартиры №6 составила 30 307, 50 руб. возмещена истцом на основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с ФИО4, что подтверждается платежным поручение №21535 от 30.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между некачественно выполненными работами по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и подтоплением квартир №№ 5,6 прослеживается с очевидностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил, размер убытков не оспорил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН <***>, ГРН 1097746129447) 99 859,50 руб. убытков, 3 994 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина