Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А81-13818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13818/2022
г. Салехард
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторско-технологический институт "Уренгойстройпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 268 434 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторско-технологический институт "Уренгойстройпроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №НУ-4968 от 15.04.2008 за период с 01.03.2020 по 02.06.2022 в размере 2 899 698 руб. 77 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.04.2021 по 30.09.2022 в размере 368 735 руб. 99 коп.

Определением суда от 22.12.2022 данное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17 февраля 2023 года.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 28.12.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по известным суду адресам, однако возвращены обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

15 апреля 2008 года между Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и некоммерческая организация "Фонд развитие ипотечного жилья" (арендатор) был заключен договор № НУ-4968 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером 89:11:020206:0143, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> малоэтажной застройки, ул. Таежная, для строительства жилого дома не более 5 этажей со встроенными нежилыми помещениями. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

28 января 2013 года некоммерческая организация "Фонд развитие ипотечного жилья" (правообладатель) и общество с ограниченной ответственностью Универсальные домостроительные системы "Девелопмент" (правоприобретатель) подписали договор № 8, по условиям которого правообладатель передал правоприобретателю свои права и обязанности по договору аренды № НУ-4968 от 15.04.2008.

21 апреля 2015 года некоммерческая организация "Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой" (правоприобретатель) и общество с ограниченной ответственностью Универсальные домостроительные системы «Девелопмент» (правообладатель) подписали договор № 195-04/15, по условиям которого правообладатель передал правоприобретателю свои права и обязанности по договору аренды № НУ-4968 от 15.04.2008.

18 апреля 2018 года некоммерческая организация "Фонд развитие ипотечного жилья" (правообладатель) и общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторско-технологический институт "Уренгойстройпроект" (правоприобретатель) подписали договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № НУ-4968 от 15.04.2008.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания Комиссии по торгам от 11.04.2008 № 5/2-2008 и составляет 1 403 464,00 руб. (пункт 3.2).

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.03.2020 по 02.06.2022 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 2 899 698 руб. 77 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия №89-176-03/01-07/3378 от 13.04.2022 о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также пени, в течении трех дней с момента получения уведомления.

Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного земельного участка.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование участком за период с 01.03.2020 по 02.06.2022 составляет 2 899 698 рублей 77 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 899 698 рублей 77 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 368 735 рублей 99 копеекза период с 11.04.2021 п 30.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Вместе с тем при определении периода для начисления пени истцом не учтено следующее.

Согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 31.03.2022.

В данном случае, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на ранее образовавшуюся задолженность ответчика, в связи с чем, основания для начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 по 30.08.2022 по обязательствам на 31.03.2022 у истца отсутствуют.

Следовательно, пени начисление в период действия моратория подлежат исключению из расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 на сумму долга, сформировавшуюся по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 576 851 руб. 93 коп., что составляет 176 874 руб. 71 коп., на текущую задолженность за 2 квартал 2022 года в размере 242 241 руб. 73 коп. (требования истца к ответчику возникли в период действия моратория, а следовательно, не подпадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями), что составляет 5 341 руб. 73 коп. (997,23 (12.07.2022 – 27.07.2022) + 3 617,48 (25.07.2022 – 18.09.2022) + 726,73 (19.09.2022 – 30.09.2022), а в общем размере 182 216 рублей 15 копеек (176 874,71 + 5 341,73).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены на 94,29% от заявленных.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторско-технологический институт "Уренгойстройпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.07.2003, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, офис 401.2) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка №НУ-4968 от 15.04.2008 за период с 01.03.2020 по 02.06.2022 в размере 2 899 698 рублей 77 копеек, пени за период с 11.04.2021 по 30.09.2022 в размере 182 216 рублей 15 копеек. Всего взыскать 3 081 914 рублей 92 копейки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторско-технологический институт "Уренгойстройпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.07.2003, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, офис 401.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 097 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова