Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А82-15588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15588/2018
г. Ярославль
29 июля 2020 года
Б/406

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешехоновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 о прекращении производства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Коммерческая фирма «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2020,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – МИФНС № 5 по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 о прекращении производства по делу по заявлению МИФНС № 5 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Коммерческая фирма «Контур» (далее – ООО «НПКФ «Контур», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2019 заявление МИФНС № 5 по Ярославской области принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.12.2019 на 14 час. 30 мин.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.07.2020 на 11 час. 00 мин.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в пределах дня судебного заседания до 17 час. 00 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МИФНС № 5 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПКФ «Контур».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПКФ «Контур» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

01.11.2019 МИФНС № 5 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.12.2018 о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченный орган ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.03.2019 по делу № 33-5376/2019 признаны недействительными договоры купли-продажи от 25.03.2016 недвижимого имущества – квартиры 90,4 кв.м., расположенной по адресу <...> и помещений, площадью 66,1 кв.м., расположенные по адресу <...>, 6,7, заключенные между ФИО2 и ООО «НПКФ «Контур», применены последствия недействительности сделок в виде погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимого имущества: помещений и квартиры по адресу <...>. Апелляционным определением от 05.08.2019 по делу № 33-5376/2019 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В виду того, что указанное обстоятельство не было известно уполномоченному органу и не могло быть достоверно известно, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должник возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что указанное решение было вынесено и вступило в законную силу уже после вынесения определения о прекращении производства по делу, а именно 23.03.2019. Кроме того, должник указал на то, что указанное имущество до настоящего времени так и не зарегистрировано за должником. Представленным решением суда право собственности ООО «НПКФ «Контур» на указанные объекты восстановлено не было.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из части3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.03.2019 по делу № 33-5376/2019 признан недействительным договор купли-продажи от 25.03.2016 недвижимого имущества – помещений по адресу <...>, 7, заключенный между ООО «НПКФ «Контур» и ФИО2, договор купли-продажи от 25.03.2016 недвижимого имущества – квартиры по адресу <...>, заключенный между ООО «НПКФ «Контур» и ФИО2, применены последствия недействительности сделок в виде погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества: помещений по адресу <...>, 7 и квартиры по адресу <...>.

Апелляционным определением от 05.08.2019 апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 12.02.2020 следует, что прекращена регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

Согласно имеющимся в материалах дела Выпискам из единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений по адресу <...>, 7 и квартиры по адресу <...>, право собственности на указанные объекты за каким-либо лицом не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган обратился в Кировской суд с заявлением о разъяснении резолютивной части решения суда в части применения последствий недействительности сделок в виде погашения записей ФИО2 и необходимости внесения Росреестром записи об ООО «НПКФ «Контур» как правообладателе указанного имущества.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.03.2020 по делу № 13-482/2020 разъяснено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.03.2019 разрешен вопрос о восстановлении права собственности ООО «НПКФ «Контур» на помещения по адресу <...>, 7 и квартиры по адресу <...>, что предполагает при исполнении решения суда выполнение соответствующих записей в ЕГРН о правах ООО «НПКФ «Контур» на указанные объекты.

Письмом от 21.04.2020 № 13-00688/2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области указано, что заинтересованным лицам рекомендовано обратиться с заявлениями о регистрации права собственности в порядке, установленном Законом, с приложением необходимых документов.

Учитывая, что никто из сторон (ни ООО «НПКФ «Контур», ни заместитель прокурора Ярославской области) не обратились в Росреестр для регистрации права собственности, уполномоченный орган обратился с иском в Кировский районный суд г. Ярославля об осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «НПКФ «Контур» на помещения по адресу <...>, 7 и квартиру по адресу <...> в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.03.2019 пол делу № 2-841/2019.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.06.2020 отказано в принятии искового заявления, поскольку данные требования не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, данный вопрос разрешен в рамках рассмотрения дела № 2-841/2019.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате вынесения Кировским судом решения по делу № 2-841/2019 о признании сделок недействительными восстановлено право собственности должника на помещения и квартиру. При этом обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника, стали достоверно известны уполномоченному органу лишь после вступления в законную силу решения суда (05.08.2019).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Таким образом, учитывая дату вступления в законную силу решения суда (05.08.2019), суд приходит к выводу, что срок на подачу указанного заявления не пропущен уполномоченным органом, заявление подано в суд 01.11.2019.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 о прекращении производства по делу №А82-15588/2018 Б/406 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПКФ «Контур» подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, заявление МИФНС № 5 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПКФ «Контур» подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) о прекращении производства по делу №А82-15588/2018 Б/406 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Коммерческая фирма «Контур» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) по делу №А82-15588/2018 Б/406 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Коммерческая фирма «Контур» на 30 сентября 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб.213, тел.(4852) 281182.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Русакова Ю.А.