Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А65-19784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5435/2025

Дело № А65-19784/2024
г. Казань
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Гранум», общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Судоремонтная Компания»   – ФИО2 (доверенности от 13.12.2024, от 08.10.2025),

общества с ограниченной ответственностью «Транскомфлот» - ФИО3 (доверенность от 14.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Гранум», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025

по делу № А65-19784/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Транскомфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о признании недействительным постановления,

при участии заинтересованных лиц: Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее – ООО «Гранум»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖилКомфорт» (далее – ООО «СК «ЖилКомфорт»), общество с ограниченной ответственностью «Транскомфлот» (далее – ООО «Транскомфлот») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани) от 12.04.2024 №1541 «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап» в части размещения на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:080704:8, 16:50:080704:3, 16:50:000000:18343, 16:50:080704:74, 16:50:000000:18334 и примыкающих к ним участках акватории объекта гидротехнического сооружения (устройство берегоукрепительных сооружений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, ООО «Гранум», ООО «СК «ЖилКомфорт», не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «СК «ЖилКомфорт» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Судоремонтная Компания» (далее – ООО «ПСК»), в связи с чем заявителем по настоящему делу следует считать ООО «ПСК».

Представитель ИП ФИО1, ООО «Гранум», ООО «ПСК», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Представитель ООО «Транскомфлот», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 53 805,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:080704:8, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Магистральная;  площадью 43 823 кв.м с кадастровым номером 16:50:080704:74, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Магистральная, 64, с видом разрешенного использования: производственная база, о чем 18.01.2023 и 06.02.2018, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

ООО «Гранум» является арендатором земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 16:50:080704:3, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, пирс Лесная Гавань, с видом разрешенного использования: складирование инертных строительных материалов со строительством причала, на основании договора аренды земельного участка от 20.01.2004 № 071-1212, соглашений о передаче прав и обязанностей от 12.06.2017, от 07.05.2019, от 17.06.2019, зарегистрированных в установленном законом порядке.

ООО «ПСК» на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 7 980 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:18343, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Магистральная, д. 64, с видом разрешенного использования: грузовой причал (13-й вид), на основании договора аренды от 27.02.2015 №18274, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

ООО «Транскомфлот» является арендатором земельного участка площадью 24 890 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:18334, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, участок вдоль береговой линии Куйбышевского водохранилища, в районе «Лесной гавани», вид разрешенного использования: под организацию площадки под хранение инертных материалов, на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2015 №18573, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Постановлением ИК МО г. Казани от 12.04.2024 № 1541 утвержден проект планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап», которым предусмотрено размещение гидротехнического сооружения: устройство берегоукрепительных сооружений, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:080704:3, 16:50:080704:8, 16:50:080704:74, 16:50:000000:18334, 16:50:000000:18343.

ИП ФИО1, ООО «Гранум», ООО «ПСК», ООО «Транскомфлот», полагая, что постановление ИК МО г. Казани от 12.04.2024 № 1541 принято с нарушением действующего законодательства, поскольку проект планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап» не был согласован с Волго-Камским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а также нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что проект планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап» был подготовлен и утвержден постановлением ИК МО г. Казани от 12.04.2024 № 1541 в соответствии с требованиями статей 41.1, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с градостроительным законодательством проект планировки территории не подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.      

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Под комплексным развитием территорий понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов (пункт 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации целями комплексного развития территории являются, в том числе: обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, муниципальных округов, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства (пункт 1); создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур (пункт 3); повышение эффективности использования территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округ.

На основании частей 3, 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Частью 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условий формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

В силу частей 1 и 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития, в том числе программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из фрагмента утвержденного Генерального плана городского округа Казань (Основного чертежа Генерального плана городского округа Казань (карта функциональных зон)) Раздел II Графические материалы следует, что зона, на которой расположены, в том числе земельные участки, принадлежащие заявителям, находится в многофункциональной зоне развития, освоение территории при условии разработки проекта планировки территории.

Разделом 3.8 Генерального плана г. Казани «Направления и мероприятия территориального планирования в части инженерной защиты» предусмотрена реализация мероприятий по реконструкции существующих систем инженерной защиты (СИЗ) и строительству новых защитных сооружений от затопления и подтопления территории г. Казани. В рамках развития системы инженерной защиты предусматриваются мероприятия по строительству новых защитных сооружений от затопления и подтопления территории городского округа Казань с учетом перспективного развития. Планируется устройство дамбы «Новая Портовая» протяженностью 12,0 км. Отметка гребня дамбы составляет 58,0 м БС. Территории, подлежащие перспективному освоению в районе грузового порта, будут защищены от негативных воздействий путем их подсыпки до отметки 58,0 м БС. Мероприятия Генерального плана г. Казани в части инженерной защиты отражены в материалах обоснования в пояснительной записке и на картах: «Карта развития инженерной защиты», «Карта подтопления» и «Карта затопления», имеющих гриф «секретно».

В разделе 1 «Общие положения. Основания и исходные для разработки проекта планировки территории линейного объекта» проекта планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2 этап», материалы по обоснованию проекта, пояснительная записка 740000Р.16.1.ЖХ67АА73000/1.1.4/2024-ПЗ, том 2.1, подготовленная муниципальным бюджетным учреждением «Институт развития города», указано о том, что строительство участка гидротехнического сооружения вызвана необходимостью обеспечить устройство берегоукрепления.

Проект планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап», утвержденный постановлением ИК МО г. Казани от 12.04.2024 №1541, подготовлен и принят в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28.02.2020 № 5-38, и Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8.

Данный проект планировки территории принят уполномоченным органом (статья 2.2 Закона Республики Татарстан от 25.12.2010 № 98-ЗРТ «О градостроительной деятельности в Республике Татарстан», часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») с соблюдением порядка, предусмотренного градостроительным законодательством (статьи 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.07.2022 № 722 «Об установлении в 2022, 2023 и 2024 годах случаев утверждения проектов планировки территории, проектов межевания территории и внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний»).

Таким образом, проект планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап», утвержденный постановлением ИК МО г. Казани от 12.04.2024 №1541, соответствует документам территориального планирования, подготовлен и утвержден в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Как правильно отмечено судами, включение земельных участков, принадлежащих заявителям, в перечень земельных участков, подлежащих частичному изъятию (раздел 4 проекта планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап»), само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (в части), поскольку включение указанных земельных участков в этот перечень осуществлено в связи с их расположением в установленной многофункциональной зоне развития, освоение которой возможно при условии разработки проекта планировки территории (в соответствии с фрагментом утвержденного Генерального плана городского округа Казань (Основного чертежа Генерального плана городского округа Казань (карта функциональных зон)) Раздел II Графические материалы), и осуществлено при отсутствии иных возможностей, позволяющих обеспечить осуществление строительства объекта: гидротехнического сооружения (берегоукрепительного сооружения).

Кроме того, в силу  подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории, а, следовательно, указание в проекте планировки территории сведений о принадлежащих заявителям земельных участках, как подлежащих частичному изъятию, не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что проект планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап» подлежал обязательному согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, действовавшие до 31.08.2025.

Пунктом 3 Правил от 30.04.2013 № 384 предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как правильно отмечено судами, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации, а не проект планировки территории, который подготавливается и утверждается в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Довод  представителя ООО «Транскомфлот» о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку проект планировки территории линейного объекта местного значения «Гидротехническое сооружение «Новая Портовая», 2-й этап», утвержденный постановлением ИК МО г. Казани от 12.04.2024 №1541, является нормативным актом, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, требование правовой определенности предполагает, что судебные решения, по общему правилу должны оставаться окончательными. Правовая определенность предполагает уважение принципа «res judicata», т.е. принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление от 28.10.1999 по делу «Брумареску против Румынии»). Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Оно возможно для исправления существенного (фундаментального) нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. Прекращение судами производства по делу в связи с неподведомственностью недопустимо в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью отмены судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановления от 18.11.2004 по делу «Праведная против России», от 23.07.2009 по делу «Сутяжник против России»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

ООО «Транскомфлот», являющееся заявителем, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, при рассмотрении спора в суде первой инстанции занимало активную позицию и не приводило доводов в суде первой инстанции о том, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о признании ООО «Транскомфлот» компетенции арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора, что влечет за собой потерю права на соответствующие возражения (правило «эстоппель») в отношении подведомственности спора.

Возможность применения принципа «эстоппель» в арбитражном процессе, в том числе по вопросу определения компетентного суда, сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10, от 23.04.2013 № 1649/13 и от 24.06.2014 № 1332/14).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № 306-ЭС15-14024 сформулирована правовая позиция о невозможности отмены судебных актов только в целях соблюдения правил о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки, что противоречит принципу правовой определенности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителей кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А65-19784/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.


Председательствующий судья                                        Р.В. Ананьев


Судьи                                                                               В.А. Карпова


                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова