Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А21-328/2016/ ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А21-328/2016 09 июня 2018 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л., при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10003/2018) конкурсного управляющего ООО «МОНТ-СТАР» Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 по делу № А21-328/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «МОНТ-СТАР» Стрекалова А.В. к ООО «Метако+» о признании недействительной сделки, применении последствий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОНТ-СТАР», решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «МОНТ-СТАР» (ИНН 3904058289; ОГРН 1043900812548; Калининградская область, г.Калининград, ул.Александра Невского, д.120-122, офис № 16; далее – ООО «МОНТ-СТАР») признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 1 354 389 руб. 51 коп. со счета ООО «МОНТ-СТАР» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Метако+» (ИНН 3525251320, ОГРН 11103525017474; далее – ООО «Метако+») на основании платежных поручений от 07.08.2015 № 350 на сумму 250 000 руб., от 07.08.2015 № 349 на сумму 604 389 руб. 51 коп., от 09.09.2015 № 373 на сумму 250 000 руб., от 23.09.2015 № 382 на сумму 250 000 руб. как оплата по сроку 10.08.2015 согласно мировому соглашению, утвержденному судом 09.02.2015 по делу № А21-10238/2014. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок по перечислению/списанию денежных средств в счет погашения задолженности должника перед ООО «Метако+», в том числе, восстановить ООО «Метако+» в правах кредитора ООО «МОНТ-СТАР» в сумме 1 354 389 руб. 51 коп., взыскать с ООО «Метако+» в конкурсную массу ООО «МОНТ-СТАР» 1 354 389 руб. 51 коп. Определением суда от 01.03.2018 заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением суда от 01.03.2018, конкурсный управляющий ООО «МОНТ-СТАР» Стрекалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, просрочки в исполнении должником обязательств подтверждают наличие у кредитора осведомленности об отсутствии у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам и его неплатежеспособности. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, со счета ООО «МОНТ-СТАР» на основании платежных поручений от 07.08.2015 № 349 и № 350, от 09.09.2015 № 3373, от 23.09.2015 № 382 перечислены на расчетный счет 1 354 389 руб. 51 коп. В назначении платежа в платежных поручениях указано мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом 09.02.2015 по делу № А21-10238/2014. Заявление ООО «Тулкон Спецстрой» о признании ООО «МОНТ-СТАР» принято судом к производству 29.01.2016. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены 07.08.2015, 09.09.2015 и 23.09.2015, то есть за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «МОНТ-СТАР» банкротом. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Оспариваемые перечисления произведены до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. ООО «Метако+» не являлось аффилированным лицом по отношению к ООО «МОНТ-СТАР», не имело доступа к его финансовой отчетности, не могло иными законными способами получить информацию о финансовом состоянии должника. Само по себе наличие у ООО «МОНТ-СТАР» задолженности перед ООО «Метако+ не может доказывать факт неплатежеспособности ООО «МОНТ-СТАР». Конкурсный управляющий не ссылается на наличие в период совершения оспариваемых платежей судебных разбирательств с участием ООО «МОНТ-СТАР» как должника, о которых ООО «Метако+» могло бы быть известно из доступных источников. Погашение задолженности учредителем ООО «МОНТ-СТАР» и принятие обеспечительных мер при рассмотрении дела № А21-1023/2014 само по себе также не свидетельствует о неплатежеспособности этой организации. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных платежей недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе о недоказанности факта осведомленности ООО «Метако+» о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. При рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 по делу № А21-328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монт-Стар» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Л.С. Копылова И.Г. Медведева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "УРСО АУ" (подробнее)ИП Зорина Светлана Леонидовна (подробнее) ИП Зорина С.Л. (подробнее) К/у Биркле С.Я. (подробнее) Межрайонная ИФНС России №8 по г. Калининграду (подробнее) МИФНС №9 по г. Калининграду (подробнее) ООО "Компания ВАЛЬТЕР" (подробнее) ООО К/у "Монт-Стар" Стрекалов А.В. (подробнее) ООО " Метако " (подробнее) ООО "МОНТ-СТАЛЬ" (подробнее) ООО "Монт-Сталь" - Зорина С.Л. (подробнее) ООО "МОНТ-СТАЛЬ-РУС" (подробнее) ООО "Монт-Стар" (подробнее) ООО Профилакторий "Светлый" (подробнее) ООО "Тулкон Спецстрой" (подробнее) ООО "ЮгАвтотранзит Плюс" (подробнее) ООО "ЮгИнтерСервисСтрой" (подробнее) ПАО ОВЮДС РЦОП г. Нижний Новгород Банка ВТБ (подробнее) СО "ААУ"ПАРИТЕТ" (подробнее) УФНС (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А21-328/2016 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А21-328/2016 |