Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А65-14328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14328/2024

Дата принятия решения – 26 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем Хузиной Л.В., рассмотрев 06, 12 августа в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Казанский уксусный завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 683 289 руб. 56 коп., из которых: 881 312 руб. 09 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 208 815 руб. 72 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 115 085 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование; 42 916 руб. налога на добавленную стоимость; 413 014 руб. налога; 22 639 руб. штрафа; 999 507 руб. 16 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества Управляющая компания "РУСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика/конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности от 07.06.2024,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 03.06.2023 (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Казанский уксусный завод" (далее – ответчик) о взыскании 2 683 289 руб. 56 коп., из которых: 881 312 руб. 09 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 208 815 руб. 72 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 115 085 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование; 42 916 руб. налога на добавленную стоимость; 413 014 руб. налога; 22 639 руб. штрафа; 999 507 руб. 16 коп. пени.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества Управляющая компания "РУСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по изложенным в возражениях доводам, представил для приобщения к материалам решение по жалобе от 19.07.2023 №2.7-18/021642@.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 августа 2024 года.

В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Казанский уксусный завод" представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан налоговая декларация по страховым взносам за 1 квартал 2023 года год с общей исчисленной к уплате суммой в размере 22 500 руб.

Кроме того, по состоянию на 23.04.2023 сумма неисполненной обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, отраженное как сальдо единого налогового счета ЗАО «Казанский уксусный завод» составила 2 997 412 руб. 83 коп.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности №521, согласно которому предлагалось уплатить задолженность, которое до настоящего времени, как следует из заявления, не исполнено в полном объеме.

Поскольку ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, заявитель обратился в суд за принудительным взысканием. Задолженность на момент обращения в суд с настоящим заявлением составила 2 683 289 руб. 56 коп., из которых: 881 312 руб. 09 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 208 815 руб. 72 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 115 085 руб. 59 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование; 42 916 руб. налога на добавленную стоимость; 413 014 руб. налога; 22 639 руб. штрафа; 999 507 руб. 16 коп. пени.

При обращении в суд заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац 1 статьи 69 НК РФ).

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Между тем, судом установлено, что решением УФНС России по Республике Татарстан по жалобе №2.7-18/021642@ от 19.07.2023 действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной службы России №3 по Республике Татарстан, выразившиеся в направлении ЗАО «Казанский Уксусный завод» требования №521 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023, признаны незаконными. Указанным решением налоговому органу поручено устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Таким образом, поскольку документы, на основании которых произведено начисление взыскиваемой суммы задолженности, фактически отменены, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, налоговым органом пропущен предусмотренный законом процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ, с учетом ее пункта 8, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом перечень случаев взыскания налога исключительно в судебном порядке приведен в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно требованию №521 об уплате налога и пени срок для его добровольного исполнения истек 14.06.2023.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом не принималось, о чем указано самим заявителем в направленном в суд заявлении.

Уведомление о наличии задолженности №2.8-0-19/03984 от 27.04.2023 не заменяет решения налогового органа о взыскании задолженности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу истек 14.12.2023.

Однако, с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан налоговый орган обратился 07.05.2024 (согласно входящему штампу канцелярии арбитражного суда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки, задолженности по страховым взносам и пени истек.

Налоговым органом факт пропуска срока для обращения в суд не оспаривается, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на внутренние организационные причины, связанные с увольнением сотрудников (нехватки кадров), большим объемом выполняемых задач.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом, в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, ссылка налогового органа на внутренние организационные причины, связанные с увольнением сотрудников (нехватки кадров), большим объемом выполняемых задач, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке, определенном статьей 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением не обусловлен наличием уважительной причины, в связи с чем отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в соответствии с положениями п.п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ф.С. Шайдуллин