Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А36-10227/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Липецк . Дело № А36-10227/2016

Резолютивная часть решения оглашена «18» апреля 2017 г

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №3 «Свободный сокол» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Мед» (<...> Октября, д.15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 860 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.12.2016г., ФИО3 – доверенность от 17.04.2017г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница №3 «Свободный сокол» (далее – ГУЗ «Липецкая горбольница № 3 «Свободный сокол», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Мед» (далее – ООО «Вита-Мед», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 31.05.2013 г. в сумме 160 860 руб. 36 коп., в том числе по арендной плате в сумме 36 510 руб. 05 коп., по коммунальным платежам в размере 36 754 руб. 15 коп., на содержание имущества в сумме 87 596 руб. 16 коп.

Определением суда от 25.10.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Соответствующая информация в установленные сроки размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 02.12.2016 г. в связи с нахождением судьи Щедухиной Т.М. в служебной командировке в период с 05.12.2016 г. и по 09.12.2016 г., а также нахождением в период с 12.12.2016 г. по 23.12.2016 г. в отпуске произведена замена судьи на судью Тонких Л.С.

Определением от 19.12.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О начале судебного процесса участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (см. л.д.40 – т.2, ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ). В связи с этим на основании ч.3 ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования, представили дополнительные документы.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 20,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, 15 (см. л.д.7-12 – т.1). Названный договор заключен с 01.06.2013г. по 31.05.2014г., то есть менее одного года, следовательно, не требовал регистрации Управлением Росреестра (ч.2 ст.651 ГК РФ). Передача истцом помещения в аренду ответчика подтверждена актом от 31.05.2013г. (см. л.д.100 - т.1). Доказательств освобождения помещения на день рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Разновидностью договоров аренды является аренды недвижимого имущества (ст.650 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в соответствии со ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств внесения арендной платы в размерах, обусловленных договором аренды по 31.05.2016г., ответчик суду не представил. В связи с этим требования истца о взыскании арендной платы суд считает обоснованными.

Как следует из п.5.4 договора от 31.05.2013г., размер арендной платы на момент заключения договора составляет 6188,14 руб. в месяц за все арендованное имущество; общая сумма по договору с учетом НДС составляет 7302,01 руб. в месяц за все арендованное имущество (см. л.д.10 – т.1).

Сумма задолженности непосредственно по арендной плате за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. рассчитана истцом, исходя из указанного размера: 7302,01 руб. х 5 мес. = 36510,05 руб. (см. л.д.64 – т.2), и соответствует положениям п.5.4 договора, а также отчету от 26.03.2013г. об оценке стоимости арендной платы за пользование помещением общей площадью 20,9 кв.м (см. отчет – л.д.44 – т.2, а также расчет ежемесячной стоимости арендной платы относительно указанного отчета – л.д.51 – т.2).

Кроме того, пунктом 4.2.6 договора от 31.05.2013г. предусмотрено, что арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг; в течение трех дней после заключения договоров на поставку коммунальных услуг представить арендодателю их копии; своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы. В соответствии с п.6.2 договора от 31.05.2013г. в случае нарушения своих обязанностей, установленных п.4.2.6 договора, арендатор обязан возместить арендодателю понесенные последним расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за арендуемое помещение.

Доказательства заключения таких договоров на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик ни истцу, ни в материалы дела не представил.

Размер стоимости указанных расходов, которые несет истец в отсутствие заключенных ответчиком договоров, установлен приложением № 3 к договору аренды от 31.05.2013г. Названное приложение как неотъемлемая часть договора аренды не подписано ответчиком (см. л.д.13 – т.1).

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как видно из представленных истцом платежных поручений ответчика № 639 от 24.12.2014г., № 879 от 24.09.2014г., № 86 от 27.11.2013г., № 822 от 10.12.2014г., размер ежемесячного платежа ответчика истцу за содержание арендуемого помещения соответствовал 3649,84 руб. Платежными поручениями № 878 от 24.09.2014г., № 87 от 27.11.2013г., № 68 от 14.10.2013г., № 73 от 22.10.2013г. подтверждается, что ответчик оплачивал истцу коммунальные услуги за арендуемое помещение в размере 1837,71 руб. в месяц. Указанные суммы ежемесячных платежей полностью соответствуют расчетам истца стоимости за содержание помещения и за коммунальные услуги, потребляемые этим помещением, и в совокупности составляют 5487,55 руб. – итоговую сумму, указанную в приложении № 3 к договору аренды (см. л.д.13 – т.1).

Таким образом, истцом подтверждена воля сторон на установление и исполнение договорных условий, определенных в приложении № 3 к договору от 31.05.2013г. (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Сочетание в договоре указанных видов платежей за аренду не противоречит п.2 ст.614 ГК РФ.

Наличие задолженности ответчика в указанных истцом суммах и за указанный период ответчиком не опровергнуто.

Доказательств изменения размера арендной платы, возврата арендованного имущества, прекращения договорных отношений с истцом либо внесения арендной платы за указанный истцом период ответчик суду также не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в отсутствие иных доказательств оплаты ответчиком предусмотренных договором аренды коммунальных платежей и расходов на содержание арендованного помещения, суд считает доказанным истцом как размер предъявленных ко взысканию расходов (см. расчеты – л.д.64-66 – т.2), так и их обоснованность. Сумма предъявленных истцом расходов соответствует указанным размерам ежемесячных платежей: за коммунальные услуги – 1837,71 руб. х 20 мес. (с 01.10.2014г. по 31.05.2016г.) = 36574,15 руб., за содержание помещения - 3649,84 руб. х 24 мес. (с 01.06.2014г. по 31.05.2016г.) = 87596,16 руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в сумме 160860,36 руб. (36510,05 + 36574,15 + 87596,16).

Претензионный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным истцом (см. претензию от 03.10.2016г. № 1508). Представленные истцом допустимые доказательства подтверждают направление претензии ответчику только в январе 2017г. (см. конверт – л.д.63 – т.2), то есть после возбуждения производства по данному делу судом 25.10.2016г. Однако, учитывая достаточно длительный период рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения своих обязательств перед истцом на день принятия настоящего решения с момента возврата конверта 22.02.2017г. При таких обстоятельствах суд не считает необходимым возвратить исковое заявление истцу по правилам п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ. Что касается фактического неполучения ответчиком претензии истца, равно как и определений суда (имеет место возврат конвертов с отметкой почты «за истечением срока хранения»), суд в любом случае считает, что указанное обстоятельство не влечет правовых последствий для рассмотрения данного спора по существу.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, и претензия, и определения суда были направлены ответчику по адресу, соответствующему указанному им в ЕГРЮЛ (см. л.д.77 – т.1).

В связи с этим, а также на основании п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, п.3 ст.54 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным как о притязаниях истца, так и о состоявшихся судебных заседаниях по данному делу.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5825,81 руб. (см. платежное поручение № 4131 от 06.10.2016г. – л.д.6 – т.1). По итогам рассмотрения дела на основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита-Мед» (<...> Октября, д.15, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 31.05.2013 г. в сумме 160 860 руб. 36 коп., в том числе по арендной плате в сумме 36 510 руб. 05 коп., по коммунальным платежам в размере 36 754 руб. 15 коп., на содержание имущества в сумме 87 596 руб. 16 коп., а также 5825,81 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких