Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-303115/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303115/19-48-1789
17 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ от 27 января 2020 года

Мотивированное решение составлено от 17 февраля 2020 года

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" (107061, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕВЯТАЯ РОТА, ДОМ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 470 197 руб. 29 коп., за бездоговорное потребление электроэнергии, о взыскании законной неустойки за период с 24.06.2019 по 05.11.2019 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 15 437 руб. 57 коп., о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 470 197 руб. 29 коп., начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 470 197 руб. 29 коп., за бездоговорное потребление электроэнергии, о взыскании законной неустойки за период с 24.06.2019 по 05.11.2019 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 15 437 руб. 57 коп., о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 470 197 руб. 29 коп., начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/ (код доступа 197308).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, который судом в порядке ст.ст. 41,65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом заявление (ходатайства) сторон рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 226 - 229 АПК РФ и отклонено, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с ниже изложенными доводами истца.

Как усматривается из материалов дела, что АО "Мосэнергосбыт" (Истец, МЭС) является гарантирующим поставщиком на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Москвы и Московской области и осуществляет её поставку в многоквартирные дома (далее - МКД) расположенные по адресам: г. Москва, поселение Первомайское, <...>.

Указанные МКД с 24 августа 2018 года находятся в управлении ООО УК Прометей (Ответчик, Абонент), что подтверждается сведениями, размещенными на сайте www. reformagkh.ru, на котором в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. № 124 размещается информация организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, мая 2019 по июль 2019 года истец поставил в спорные МКД электроэнергию на сумму 470 197 руб. 29 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Согласно пункту 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила № 124), управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения, а именно: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД и в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг в МКД); на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 124. исходит также из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), и пунктам 6,7,30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Также абзацами 9.10 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Указанный вывод также подтвержден, в том числе определением Верховного суда РФ от 29.12.2016 N 580-ПЭК16 дело N А40-41713/2014.

На основании указанных положений суд считает, что отношения по поставке электроэнергии в спорные МКД должны рассматриваться как договорные.

Объем электроэнергии полученной в МКД, расположенного по адресу г. Москва, поселение Первомайское, <...> л. 27 рассчитан исходя из показаний прибора учета принятой ответчиком (поставленной) электроэнергии.

Ответчик в отношении спорного адреса поставки в период с мая 2019 по июль 2019 года договор энергоснабжения не заключал, сведения о потребленной электроэнергии не представлял, оплату полученной электрической энергии не производил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ. по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред) смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативам потребления услуги.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора не представлено.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика составляет – 470 197 руб. 29 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате-стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты; по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования

В свою очередь ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Так взысканию с ответчика подлежит неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ и требований действующего законодательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 15 437 руб. 57 коп. (расчет в деле).

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 24.06.2019 по 05.11.2019г., судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным (расчет в деле).

Требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании законной неустойки, начисленную за каждый день просрочки на неоплаченную сумму долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Суд соглашается с доводами истца о том, что Ответчик в соответствии с ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществлял фактическое управление многоквартирным домом, расположенном по адресу г. Москва, поселение Первомайское, <...>.

Вышеуказанный факт подтверждается распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы №3905-РП от 27.12.2018, в соответствии с которым деятельность об управлении Ответчиком домом по указанному адресу подлежит включению с реестр лицензий с 01.01.2019.

Как указывает в своем отзыве на иск, Ответчик за спорный период договор энергоснабжения не заключал, сведения о потребленной электроэнергии не представлял, оплату полученной электрической энергии не производил, ссылаясь на решение собрание собственников от 11.03.2019. согласно которому собственники приняли решение перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по энергоснабжению мест общего пользования, холодному водоснабжению и водоотведению.

Между тем, из счетов за 05.2019-07.2019 видно, что истец производит вычет объема электроэнергии, потребляемого бытовыми потребителями, согласно представленными Ответчиком показаниями: за май вычтен объем в размере 14 152 Квтч.; за июнь вычтен объем в размере 11191 Квтч.; за июль вычтен объем в размере 18 156 Квтч.

Данные объемы подтверждаются представленными отчетами истца.

Кроме того, фактическое управление и участие Ответчика в расчетах за потребленную электроэнергию подтверждается фактом того, что именно Ответчик передавал показания за спорный период согласно письму ответчика от 03.07.2019, содержащий сведения о потребленной по указанному адресу поставки электроэнергии на 07.2019.

При этом от обязанности по заключению договора энергоснабжения в силу пункта 4 Правил № 124 Ответчик не освобождён. Однако ответчик, несмотря на неоднократные письма Истца. №ИП/289-2473/19 от 27.05.2019 и ИП/289-2572/19 от 31.05.2019. не вернул оферту договора энергоснабжения с предоставлением необходимых сведений для внесения в проект договора.

Согласно п. 184 Основных положений №442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом. осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Объем поставленной электроэнергии определен как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета. Показания приборов учета за спорные расчетные периоды представлены самим Ответчиком.

Кроме того, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442). и пунктам 6,7,30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила № 354). договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, в силу требований закона ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств по делу приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку документально подтвержденных доказательств опровергающих доводов истца ответчиком суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика указанные в отзыве, судом отклоняются, как не обоснованные, поскольку ссылка ответчика на протокол общего собрания помещений в многоквартирном доме от 11.03.2019г., с переходом на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и заключением собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими, судом отклоняется, так как договоры с энергоснабжающей организацией собственники напрямую не заключены, вместе с тем, поставленной энергией пользовались, ввиду чего возникла обязанность производить оплату за принятую электроэнергию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. ст. 4, 41, 65, 68, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЕТЕЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" долг в сумме 470 197 руб. 29 коп., законную неустойку (пени) в размере 15 437 руб. 57 коп. начисленную за период с 24.06.2019г. по 05.11.2019г. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законную неустойку (пени) начисленную в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки действующей на день фактической оплаты долга, начисленную на неоплаченную сумму основного долга начиная с 06.11.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 713 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков