Решение от 28 января 2020 г. по делу № А45-32503/2019

14/2020-15027(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32503/2019
г. Новосибирск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тырышкиным И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» к открытому акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования»,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс»; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о разделе земельного участка и признании права собственности,

при участии представителей сторон: истца – Цветкова Е.В., доверенность от 16.09.2019, паспорт, диплом от 07.06.2012, ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – 1) Хрипкова Н.В., доверенность от 22.05.2019, паспорт, диплом от 17.06.2003, 2) не явился, извещен,

установил:

14 мая 2012 года между мэрией города Новосибирска, выступающей в качестве продавца, и покупателями - открытым акционерным обществом «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее- истец, ОАО «Сибэлектротерм») и открытым акционерным обществом «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (далее- ответчик, ОАО СКБ Сибэлектротерм»)

заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 62 025 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051130:36 в общей долевой собственности в следующих долях: ОАО «Сибэлектротерм» - 767/1000 доли в праве общей долевой собственности, ОАО «СКБ Сибэлектротерм» - 233/1000 доли в праве общей долевой собственности.

15 декабря 2016 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8259/2016 частично удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ Сибэлектротерм»: из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036 выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности в размере 233/1000 путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка, за ОАО «СКБ Сибэлектротерм» признано право собственности на земельный участок, площадью 14 276, 99 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036, а также право общей долевой собственности в размере 17/1000 на земельный участок, площадью 50 752, 45 кв. м.

На основании указанного судебного акта в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:261, площадью 50 749 кв. м, в общей долевой собственности в следующих долях: ОАО «Сибэлектротерм» - 983/1000 доли в праве общей долевой собственности, ОАО «СКБ Сибэлектротерм» - 17/1000 доли в праве общей долевой собственности.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:261 находятся, принадлежащие истцу на праве собственности, объекты недвижимости:

- здание главного корпуса № 1 (с пристройкой), кадастровый номер 54:35:051130:333, площадью 24 796, 9 кв. м, за исключением: противорадиационного укрытия № 0763-55 (ВУ), площадью 72 кв. м, противорадиационного укрытия № 0764-55 (ВУ), площадью 72 кв. м,

- здание (столовая), площадью 3 891, 8 кв. м, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ул. Петухова, 51, кадастровый (или условный) номер:54:35:051130:221,

- станция нейтрализации с подземными емкостями, являющимися элементом инженерных систем станции нейтрализации.

Кроме того, на земельном участке расположено здание инженерно-конструкторского корпуса , 1967 года постройки, 4 этажа, площадью 4 304, 7 кв. м, кадастровый номер отсутствует, право собственности не зарегистрировано, в котором часть нежилых помещений принадлежит ОАО «Сибэлектротерм», другая часть помещений принадлежит ОАО «СКБ Сибэлектротерм».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 по делу № А45- 11471/2014 должник (ОАО «Сибэлектротерм») признан несостоятельным (банкротом), введена процедура – конкурсное производство, поределением суда от 04.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.В.

Для разрешения разногласий арбитражным судом по делу о банкротстве № А45-11471/2014 по продаже имущества должника, конкурсный управляющий поручил кадастровым инженерам провести геодезические работы по фактическому обмеру земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261 для определения границ деления, возможности раздела земельного участка под объектами недвижимости, путем выделения из него долей ОАО «Сибэлектротерм» в натуре посредством разделения этого участка, с образованием самостоятельных земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости и определения его доли в третьем земельном участке путем установления долевой собственности сторон пропорционально нежилым помещениям в здании инженерно-конструкторского корпуса, расположенного на оставшемся участке.

Кадастровым инженером была предложена схема расположения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261, площадью 50 749 кв. м, из которой следует, что земельный участок является делимым, с учетом расположенных на участке объектов недвижимости его возможно разделить на три земельных участка в соответствии со схемой: 54:25:051130:261:ЗУ1, площадью 43 773 кв. м, под зданием корпус № 1; 54:35:051130:ЗУ2, площадью 3 667 кв. м, под зданием столовой; 54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под зданием инженерно-конструкторским корпусом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику (739/1000 ОАО «Сибэлектротерм» и 261/1000 ОАО «СКБ Сибэлектротерм»).

Предложение о разделе земельного участка согласно схеме истец направил ответчику 13.08.2019 с приложением схемы раздела.

28 августа 2019 года от ОАО «СКБ Сибэлектротерм» поступил отказ от предложения о разделе земельного участка, что послужило основанием для обращения ОАО «Сибэлектротерм» в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пункт 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ устанавливает – выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положениям статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка, общей площадью 47 496, 5 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности, здание производственного корпуса № 1, столовая, станция нейтрализации (очистные сооружения), ответчик самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка, площадью 14 428, 5 кв. м, на котором расположена, принадлежащая ОАО «СКБ Сибэлектротерм», экспериментальная база, истец и ответчик совместно владеют и пользуются частью земельного участка, на котором расположено здание инженерно-конструкторского корпуса, помещения в котором принадлежат обеим сторонам.

Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером: исходным участком является земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:261, площадью 50 749 кв. м, расположенный по адресу: <...>, подлежащий разделу на три земельных участка: 1) 54:25:051130:261:ЗУ1, площадью 43 773 кв. м, под зданием корпус № 1; 2) 54:35:051130:ЗУ2, площадью 3 667 кв. м, под зданием столовой; 3) 54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под зданием инженерно- конструкторским корпусом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику (739/1000 ОАО «Сибэлектротерм» и 261/1000 ОАО «СКБ Сибэлектротерм»).

По заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12.12.2019 образование трех земельных участков возможно путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261, предложенная схема раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261 с указанием доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 3 309 кв. м, на котором расположен объект общей долевой собственности (здание инженерно-конструкторского корпуса), соответствует правилам и условиям образования земельных участков.

Довод ответчика о том, что раздел земельного участка в соответствии с предлагаемой схемой причинит ущерб ОАО «СКБ Сибэлектротерм», не доказан документально, основан на

предположениях, не соответствует обстоятельствам дела, поэтому судом отклоняется.

Отсутствие парковочных мест на ЗУ3 при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261 не свидетельствует о неправомерности такого раздела, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем соответствующий довод ОАО «СКБ Сибэлектротерм» несостоятелен.

Материалами дела подтверждается, что права на объекты недвижимости- земельные участки, у истца возникли с момента заключения и регистрации сделки (договор № 11340 купли-продажи земельного участка от 14.05.2012), с указанного момента и по настоящее время ОАО «Сибэлектротерм» владеет земельным участком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок выбывал из владения истца в течение названного периода, был продан или передан в собственность других лиц по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

Поскольку поданный иск ОАО «Сибэлектротерм» содержит требования о признании права собственности истца на образованные земельные участки при разделе, то судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записей в ЕГРП: о регистрации права собственности истца на земельные участки, площадью 43 773 кв. м, площадью 3 667 кв. м, права общей долевой собственности в размере 739/1000 на земельный участок, площадью 3 309 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и за судебную экспертизу относятся на ответчика.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области кадастровому инженеру ФИО1 17 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» в размере 983/1000 на земельный участок, площадью 50 749 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051130:261, расположенный по адресу: <...>, путем раздела указанного земельного участка на три земельных участка в соответствии со схемой:

54:35:051130:261:ЗУ1, площадью 43 773 кв. м, под зданием корпус № 1; 54:35:051130:ЗУ2, площадью 3 667 кв. м, под зданием столовой; 54:35:051130:ЗУ3, площадью 3 309 кв. м, под зданием инженерно-конструкторским корпусом,

Признать за открытым акционерным обществом «Сибирский завод электротермического оборудования» право собственности на земельный участок, площадью 43 773 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261,

Признать за открытым акционерным обществом «Сибирский завод электротермического оборудования» право собственности на земельный участок, площадью 3 667 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261,

Признать за открытым акционерным обществом «Сибирский завод электротермического оборудования» право общей долевой собственности в размере 739/1000 на земельный участок, площадью 3 309 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:261,

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» с открытого акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» судебные расходы за судебную экспертизу в размере 17 000 рублей,

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей,

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области кадастровому инженеру ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков