Решение от 26 января 2022 г. по делу № А33-2376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2022 года


Дело № А33-2376/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нордвик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Подтесово, Енисейский район, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нордвик» о взыскании 57 443,20 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по горячему водоснабжению за период с 01.05.2016 по 24.11.2017 по жилому помещению, находящемуся по адресу: <...>.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- ФИО1.

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25.10.2021 судебное заседание по делу отложено на 02.12.2021; к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом».

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- с ООО УК «Наш Дом» в качестве упущенной выгоды в размере 53 166,69 руб. за период с 01.05.2016 по 30.10.2017,

-с ООО УК «Нордвик» в качестве упущенной выгоды в размере 4 276,51 руб. за период с 01.11.2017 по 24.11.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 02.12.2021 судебное заседание по делу откладывалось на 12.01.2022. \

В судебном заседании 12.01.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.01.2002, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19.01.2022 в целях предоставления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 305 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьих лиц.

После перерыва ответчик - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нордвик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

-факт несения убытков не доказан по адресу <...>. С 01.11.2017 ООО УК «Нордвик» не оказывает услугу по представлению ГВС, соответственно, не производит начисления за данную услугу, исковые требования являются необоснованными.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

-факт несения убытков не доказан по адресу <...>. Доказательств того, что в квартире по адресу <...> была подключена система ГВС, в материалы дела не представлено. ООО УК «Наш Дом» не начисляла услугу за содержание ГВС (квитанция о начислении услуг за содержание прилагается).

После перерыва истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал следующее:

-в настоящее время в поселке Подтесово действуют разводящие тепловые сети от существующего источника тепла. Водяные тепловые сети выполнены двухтрубными, циркуляционными, подающими одновременно тепло на отопление и горячее водоснабжение.

-согласно схеме теплоснабжения поселка Подтесово Енисейского района, имеется подвод отопления и горячего водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <...>. В других квартирах, расположенных в данном жилом доме, согласно справке о расчете, имеется горячее водоснабжение, потребители, получая коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, платят за оказанные услуги и задолженности не имеют.

-подтверждением того, что в квартире № 7 имелось горячее водоснабжение является справка о начислении коммунальных услуг на предыдущего собственника жилого помещения ФЛС № 142800700 ФИО3, в которой указано, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в квартиру № 7 начислялась и оплачивалась потребителем в установленный законодательством срок, задолженности не имелось. Также наличие горячего водоснабжения в указанной квартире подтверждает акт определения степени благоустройства от 28.10.2014г. № 1356 в котором установлено, что в жилое помещение, расположенном по адресу: <...> с наличием холодного и горячего водоснабжения, водоотведением, оборудовано ванной длинной 1500-1550 мм, душем, раковинами, кухонными мойками и унитазами. Акт подписан между ООО «Енисейэнергоком» и предыдущим собственником жилого помещения ФИО3. Данный факт потребителем Новоковской не оспаривался, заявлений в адрес ООО «Енисейэнергоком» о прекращении предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению не подавали;

-доказательством несения затрат на сумму 57 443,20 руб. являются расчет, произведенный в соответствии с нормативом потребления и тарифами на горячее водоснабжение, а также Решение Енисейского районного суда от 11.02.2020 № 2-69/2020, которым было принято решение об удовлетворении исковых требований потребителя и перерасчете платы за горячее водоснабжение и водоотведение, несмотря на наличие фактического присоединения многоквартирного дома к указанной системе;

-именно отсутствие в техническом паспорте актуальной информации об имеющихся либо отсутствующих в многоквартирном доме внутридомовых инженерных системах создает препятствия для надлежащего оказания коммунальных услуг и нарушает права ООО «Енисейэнергоком» в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Так, отсутствие в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу: <...>, актуальной информации об имеющемся подключении к открытой системе горячего водоснабжения привело к тому, что Енисейским районным судом Красноярского края вынесено решение о возложении на 000 «Енисейэнергоком» обязанности произвести перерасчет платы, исключив начисления по услуге горячее водоснабжение за период с 21 августа 2015 г. по 23 ноября 2017 г. а также платы по услуге водоотведения, начисленной с учетом услуги горячего водоснабжения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее - ООО «Енисейэнергоком», Истец) осуществляет производственную деятельность по выработке и предоставлению коммунальных услуг,

Согласно схеме теплоснабжения поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края до 2028 года, составленной ООО «ЦентрГрадПроект» в 2013 году (опубликована на официальном сайте администрации Енисейского района), основным источником централизованного теплоснабжения жилищно-коммунального сектора поселка Подтесово является котельная с тремя паровыми котлами, расположенная по адресу <...>. Централизованная" система теплоснабжения поселка была введена в эксплуатацию в 1985 году. Котельная обеспечивает подачу тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения поселка. Котельная работает по открытой схеме. Оборудование паровойот нее выполнены для работы по открытой схеме теплоснабжения при расчетном графике температур сетевой воды - 95/70 °С.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Истец указывает, что в настоящее время в поселке Подтесово действуют разводящие тепловые сети от существующего источника тепла. Водяные тепловые сети выполнены двухтрубными, циркуляционными, подающими одновременно тепло на отопление и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением потребителей, индивидуального жилого фонда решается за счет индивидуальных водонагревателей. В качестве генераторов тепла частной застройки предусмотрено использование автоматизированных котлов, которые работают одновременно на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании того, что в поселке Подтесово имеется горячее водоснабжение, по адресу: <...> были начислены услуги по горячему водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2016г. по 24.11.2017 год. Общая сумма начислений составила 57 443 руб. 20 коп. Однако, Енисейским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-69/2020, было принято решение об удовлетворении исковых требований потребителя и перерасчете платы за горячее водоснабжение и водоотведение, несмотря на наличие фактического присоединения многоквартирного дома к указанной системе. Услуга по открытому горячему водоснабжению оказывается и в другие квартиры указанного дома, потребителями оплачивается вовремя, задолженности не имеется.

Размеры оплаты и объемы потребленных коммунальных услуг определены для горячего водоснабжения исходя из нормативов установленных распоряжением администрации Енисейского района Красноярского края от 22.02.2012 г. № 61-р, постановлением Правительства Красноярского края от 06.12.2016 № 276-п, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от11.12.2015 г. № 358-п, от 13.12.2016 г. №360-п.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) подача коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем - инженерных коммуникаций (сетей), механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В зависимости от наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем, определяется степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Информация о техническом состоянии и об уровне благоустройства многоквартирного дома содержится в техническом паспорте на такой дом (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000, с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008).

Технический паспорт входит в состав технической документации на многоквартирный дом, отражающей сведения о составе и состоянии общего имущества.

Таким образом, в техническом паспорте на многоквартирный дом должна содержаться информация о наличии:

-механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

-внутридомовых инженерных системах холодного и горячего водоснабжения, коллективных (общедомовых) приборах учета холодной и горячей воды;

-внутридомовой инженерной системе водоотведения;

-внутридомовой системе отопления, коллективных (общедомовых) приборах учета тепловой энергии;

-внутридомовой системе электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) одним из стандартов, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом, являются прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный, а также ее актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) обязанность в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и вносить в такие документы необходимые изменения возложена на управляющую организацию.

Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составлялся при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Последующий технический учет производился путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.

По мнению истца, отсутствие в техническом паспорте актуальной информации об имеющихся либо отсутствующих в многоквартирном доме внутридомовых инженерных системах создает препятствия для надлежащего оказания коммунальных услуг и нарушает права ООО «Енисейэнергоком» в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Так, отсутствие в техническом паспорте на многоквартирный дом по адресу: <...>, актуальной информации об имеющемся подключении к открытой системе горячего водоснабжения привело к тому, что Енисейским районным судом Красноярского края вынесено решение о возложении на ООО «Енисейэнергоком» обязанности произвести перерасчет платы, исключив начисления по услуге горячее водоснабжение за период с 21 августа 2015 г. по 23 ноября 2017 г. а также платы по услуге водоотведения, начисленной с учетом услуги горячего водоснабжения.

Согласно п.п. 2, 5, 6, 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020)), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировке, реконструкции, переоборудовании, возведении, разрушении, изменении уровня инженерного благоустройства, сносе), а также при совершении с объектом учета сделок, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, необходимо инициировать внеплановую техническую инвентаризацию объектов учета.

Своевременная актуализация технической документации на многоквартирный дом, к которой относится технический паспорт МКД, не была проведена вовремя, хотя и является обязанностью управляющей организации.

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО УК "Нордвик" своих обязанностей по качественному содержанию указанных многоквартирных жилых домов нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений домов, выразившееся в недостоверности расчетов платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, в отсутствие актуального технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу, применение ответчиком при расчетах платы за коммунальные услуги, выставленной собственникам квартир в указанном доме в счетах-квитанциях по горячему водоснабжению, является неправомерным, исключает правомерность ведения организацией статистического и бухгалтерского учетов, исчисления и уплаты налогов, а также достоверность оценки технического состояния и износа жилого дома по указанному выше адресу.

Предметом настоящего иска являются требование истца о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате ненадлежащего исполнения управляющими организациями ООО УК "Нордвик" и ООО УК «Наш дом» своих обязанностей по качественному содержанию указанных многоквартирных жилых домов несвоевременным внесением в технический паспорт спорного МКД актуальной информации об имеющихся либо отсутствующих в многоквартирном доме внутридомовых инженерных системах ( ГВС).

По мнению истца, в заявленный в иске период в МКД по адресу: п. Подтесово, ул. Полевая, д. 33 -7 имелась система централизованного ГВС

В качестве доказательства того, спорное жилое помещение в установленном порядке было оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, истец представил копию схемы теплоснабжения поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края до 2028 года, составленной ООО «ЦентрГрадПроект» в 2013 году (опубликована на официальном сайте администрации Енисейского района) и копия схемы сетей 'теплоснабжения, предоставленной главным теплотехником ООО «Еписейэнергоком».

В подтверждение того, что в квартире № 7 имелось горячее водоснабжение истец представил справку о начислении коммунальных услуг на предыдущего собственника жилого помещения ФЛС № 142800700 ФИО3, в которой указано, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в квартиру № 7 начислялась и оплачивалась потребителем в установленный законодательством срок, задолженности не имелось.

Также наличие горячего водоснабжения в указанной квартире по мнению истца, подтверждает акт определения степени благоустройства от 28.10.2014г. № 1356 в котором установлено, что в жилое помещение, расположенном по адресу: <...> с наличием холодного и горячего водоснабжения, водоотведением, оборудовано ванной длинной 1500-1550 мм, душем, раковинами, кухонными мойками и унитазами. Акт подписан между ООО «Енисейэнергоком» и предыдущим собственником жилого помещения ФИО3.

Ответчики исковые требования не признали, указав при этом, что доказательства подключения спорной квартиры к системе централизованного ГВС истцом в материалы дела не представлено. ООО УК «Нордвик» и ООО УК Наш дом не оказывают услугу по представлению ГВС, соответственно, не производят начисления за данную услугу по данному адресу, исковые требования являются необоснованными.

При этом суд соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с разумной степенью достоверности должен быть установлен размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и возникновением убытков.

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков (упущенной выгоды) входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

ФИО1 обратилась в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ООО «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту ООО «Енисейэнергоком») о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение), пени (дело № 2-69/2020).

Требования мотивированы тем, что истец с 12 августа 2015 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>,_ кв. 7. Указанное жилое помещение было приобретено у ФИО3., которой, еще до момента продажи квартиры, была поставлена заглушка на подачу горячей воды. Истцом было подано заявление ответчику о том, что горячее водоснабжение в её жилом помещении отсутствует. С момента приобретения жилого помещения плата за коммунальные услуги не вносилась, ввиду отсутствия материальной возможности, так как на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единственным доходом являлись детские пособия по уходу за детьми. Поскольку жилое помещение в собственности истца находилось впервые, о необходимости передачи показаний с индивидуального прибора учета холодного водоснабжения истец не знала, показания не передавались. В связи с этим ответчиком производилось начисление платы за холодное водоснабжение по нормативу в размере 12 куб.м., горячее водоснабжение по нормативу 12 куб.м., водоотведение 24 куб.м. Ежемесячный размер начислений составлял примерно 12-13 тысяч рублей. Квитанции по начислению платы со стороны ответчика никогда не предоставлялись, о размерах задолженности раз в год вывешивались объявления на общей двери дома. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы, в удовлетворении которого было отказано. Позже истец обратилась с заявлением об установлении факта отсутствия горячего водоснабжения, со стороны ответчика акт был составлен, перерасчет не произведен.

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края по делу № 2-69/2020 от 11.02.2020 исковые требования в части обязания произвести перерасчет платы за ГВС удовлетворены, суд обязал ООО «Енисейэнергоком» произвести перерасчет платы по услуге горячее водоснабжение за период с 21 августа 2015 г. по 23 ноября 2017 г. а также платы по услуге водоотведения, начисленной с учетом услуги горячего водоснабжения, исключив указанную сумму с размера задолженности за спорный период и начисленные на данные суммы пени.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

-как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 августа 2015 г., заключенного с ФИО3, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21 августа 2015 г. В жилом помещении на регистрационном учете с 19.02.2016 г. состоят истец ФИО1, а также её несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 22,03.2015 г., что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Управляющая компания «Комфорт-сервис». При этом в ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что фактически с данным составом семьи она проживает в жилом помещении с момента заключения договора купли-продажи;

-28.09.2015 г. ФИО1 обратилась с заявлением в бухгалтерию ООО «Енисейэнергоком», в котором просила открыть на её имя лицевой счет с 21 августа 2015 г. Лицевой счет был открыт, присвоен номер 142800701;

-как установлено из пояснений представителя ответчика ФИО5, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6, являющегося руководителем направления эксплуатации сетей ТВК ООО «Енисейэнергоком» на территории п. Подтесово, расположена одна котельная с открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения), присоединение отопительных приборов ведется, минуя центральные, индивидуальные тепловые пункты. Горячая вода на нужды населения берется из системы теплоснабжения. Отдельно сетей горячего водоснабжения не имеется.;

-Региональной энергетической комиссий в 2015 г., 2016 г., 2017 г. установлены долгосрочные тарифы на горячую воду, поставляемую ООО «Енисейэнергоком» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые применялись при расчете размера платы горячего водоснабжения потребителю ФИО1

-в ходе рассмотрения дела ответчиком объективных и бесспорных доказательств оборудования жилого помещения, в котором проживает истец, в установленном порядке инженерными системами горячего водоснабжения не представлено;

-согласно представленным сведениям Енисейского дополнительного офиса Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - | Федеральное БТИ» технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: п. ' Подтесово, ул. Полевая, 33, кв. 7 не изготавливался, вместе с тем, согласно представленному техническому паспорту на жилой дом по ул. Подтесова, 33, данное здание 1971 года постройки имеет следующие виды благоустройства: водопровод, канализация, отопление от котельной и печное, энергоснабжение. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует;

-таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о поставке в жилое помещение в спорный период времени коммунальной услуги горячего водоснабжения. При этом факт наличия в жилом помещении отопительных приборов (батарей и полотенцесушителя) не может являться достаточным основанием для признания наличия факта договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке услуги горячего водоснабжения в силу п. 6 Правил;

-доказательств наличия со стороны истца волеизъявления на заключения договора горячего водоснабжения не представлено, данный факт истец в ходе рассмотрения дела отрицала. Доказательств совершения истцом действий о фактическом потреблении услуг горячего водоснабжения также не представлено;

-напротив стороной истца в материалы дела, в подтверждение своих доводов, представлена справка индивидуального предпринимателя ФИО7, о том, что от ФИО1 поступала заявка на установку водонагревателя (в объеме 50л.) 16.08.2015 г. по адресу <...> который был установлен по данному адресу 17.08.2015 г. так как подача горячей воды была перекрыта. Указанные в справке обстоятельства согласуются с пояснениями истца, датой заключения договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

-оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца был доказан факт отсутствия возникновения обязательств по оплате услуги горячего водоснабжения в период с 21.08.2015 по 22.11.2017, при этом достаточных и достоверных доказательств обратного, в материалы дела ответной стороной не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края по делу № 2-69/2020 от 11.02.2020 установлен факт отсутствия возникновения обязательств по оплате услуги горячего водоснабжения в квартире по адресу: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства, подтверждающие наличие централизованной системы ГВС в заявленный в иске период в указанной квартире, акт подключения к системе ГВС по адресу: <...>, а также факт поставки ГВС истцом в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства того, спорное жилое помещение в установленном порядке было оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения - копия схемы теплоснабжения поселка Подтесово Енисейского района Красноярского края до 2028 года ООО «ЦентрГрадПроект», копия схемы сетей 'теплоснабжения, предоставленной главным теплотехником ООО «Еписейэнергоком», справка о начислении коммунальных услуг на предыдущего собственника жилого помещения ФЛС № 142800700 ФИО3, акт определения степени благоустройства от 28.10.2014г. № 1356 с предыдущим собственником жилого помещения ФИО3, также не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими подключение квартиры по адресу: <...>, к системе централизованного ГВС в заявленный в иске период.

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...>, данное здание 1971 года постройки имеет следующие виды благоустройства: водопровод, канализация, отопление от котельной и печное, энергоснабжение. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует. При этом технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отдельно не изготавливался.

Таким образом, основания для внесения изменений в технический паспорт спорного МКД в данном случае отсутствуют.

Истцом не доказана возможность поставки ГВС в вышеуказанную квартиру в заявленный в иске период, не доказано наличие и размер упущенной выгоды, противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков, причинённых истцу невнесением управляющими организациями информации в технический паспорт спорного МКД информации о наличии системы централизованного ГВС, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению . В иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Слесаренко