Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А03-17754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17754/2021
04 июля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к крестьянскому хозяйству «Сатурн», с. Гороновое (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, диплом № 102208 0017891, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.12.2021, диплом ВСА № 0525923, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать документы по расчетам, производимых между истцом и ответчиком по счету № 40702810302630103011 в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России», принадлежащий КХ «ФИО2», а именно:

акт сверки взаимных расчетов от 21.11.2016 и первичные бухгалтерские документы к нему,

акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2017 и первичные бухгалтерские документы к нему,

счет – фактура № 17 от 30.11.2017 и договор, на основе которого сформирован,

счет – фактура № 1 от 28.02.2018 и договор, на основе которого сформирован,

акт сверки взаимных расчетов за зерно в 2018 год и первичные бухгалтерские документы к нему,

акт сверки взаимных расчетов на 01.10.2018 и первичные бухгалтерские документы к нему,

счет – фактура № 4 от 05.07.2018 года за гречиху и договор, на основе которого сформирован,

счет – фактура № 5, 6 от 05.07.2018 за пшеницу и горох, и договор, на основе которого сформирован,

счет – фактура № 12 от 30.09.2019 за пшеницу и договор, на основе которого сформирован,

счет – фактура № 7 от 04.09.2019 за семена пшеницу и договор, на основе которого сформирован,

счет на оплату № 50 от 19.09.2019 за гречиху и договор, на основе которого сформирован,

счет – фактура № 13 от 20.12.2019 за гречиху и договор, на основе которого сформирован,

счет – фактура № 1 от 10.02.2020 за пшеницу и договор, на основе которого сформирован,

акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2021 и первичные бухгалтерские документы к нему,

счет – фактура №1 от 18.01.2021 за гречиху и договор, на основе которого сформирован.

Исковые требования мотивированны не исполнением ответчиком обязательств по предоставлению документов по запросу истца.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв в материалы дела, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что испрашиваемая документация когда-либо находилась в КХ ФИО2 Истцом не уточнены реквизиты, даты составления или иные идентификационные характеристики истребуемых документов, не разъясняется, откуда и каким образом был сформирован перечень документации, изложенный в просительной части искового заявления. В этой связи, не представляется возможным определить предмет спора, конкретный размер и основания для предъявления исковых требований.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, крестьянское хозяйство «ФИО2» (КХ «ФИО2») зарегистрировано 05.03.1993 по адресу: 659844, Алтайский край, с Горновое, Троицкий район, ул. Молодежная, д. 14. Учредителем и главой на момент создания являлся ФИО2 (01.01.1951 г/р.).

После смерти главы ФИО2 в период с 14.06.2007. по 28.12.2007 по договору доверительного управления от 13.06.2007 управление крестьянским хозяйством «ФИО2» осуществлял его сын ФИО5, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

На основании приказа от 26.12.2007 № 16 ФИО5 с 28.12.2007 назначен главой хозяйства, крестьянское хозяйство «ФИО2».

Одновременно с управлением крестьянским хозяйством «ФИО2» ФИО5 до 16.07.2021 являлся главой крестьянского хозяйства «Сатурн» (КХ «Сатурн») зарегистрированного 05.03.1993 по адресу: 659844, Алтайский край, Троицкий район, с Горновое.

На основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 20.02.06.2004 вся хозяйственная деятельность КХ «ФИО2» до 31.12.2004 осуществлялась совместно с деятельностью КХ «Сатурн».

Как указал истец в исковом заявлении, в период длительной болезни ФИО5, с 11.01.2021 по 27.09.2021 его супруга - ФИО6 замещала его как руководителя КХ «Сатурн» и КХ «ФИО2» и вся документация КХ «ФИО2», в том числе и бухгалтерская находилась в.её введении.

В связи со смертью ФИО5 по решению участников крестьянского хозяйства с 27.09.2021 в должность глава КХ «ФИО2» вступил его брат ФИО2.

Руководителем КХ «Сатурн» как единственным наследником ФИО5 назначена ФИО6.

05.10.2021 в адрес Главы КХ «Сатурн» направлено требование о предоставлении документов КХ «ФИО2» и отзыве доверенностей на управление делами и распоряжение имуществом КХ «ФИО2», которое оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что при прекращении полномочий руководителя КХ «ФИО2», ФИО6 не исполнила обязанность по передаче хозяйственной документации КХ «ФИО2» новому руководителю, КХ «ФИО2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется, как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Первоначально основанием для предъявления в суд исковых требований об истребовании документации КХ ФИО2 были доводы о незаконном удержании ответчиком испрашиваемой документации, принадлежащей истцу (т.1, л.л. 7– 13).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела указанные доводы не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании от 28.02.2022 истцом предъявлены уточненные требования об обязании ответчика передать документы по расчетам, производимым между истцом и ответчиком за период с 27.09.2018 по 27.09.2021 (т.2, л.л. 8 – 9). Ввиду отсутствия конкретного перечня и реквизитов истребуемых документов, указанное заявление об уточнении исковых требований не было принято судом.

В судебном заседании от 04.05.2022 истцом предъявлено заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит суд обязать ответчика передать документы по расчетам, производимых между истцом и ответчиком по счету № 40702810302630103011 в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России», принадлежащий КХ «ФИО2», согласно перечню, приведенному в просительной части искового заявления (т.2, л.д. 33-34).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента необходимых документов истец должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом.

При этом должна быть обоснована вероятность наличия истребуемых документов у лица, к которому обращено требование об их предоставлении.

Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем споре, вправе заявить возражения относительно требования истца, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (статьи 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, выписка по счету КХ «ФИО2» за последние пять лет до даты вступления в должность действующего главы, достаточный период времени по истребованию документов относящиеся к хозяйственной деятельности истца и непосредственно связанных с КХ «Сатурн». Первичная документация, указанная в акте сверок взаиморасчетов между КХ «Сатурн» и КХ «ФИО2», договоры поставки товаров, оказания услуг, первичные бухгалтерские документы, сформированные в их исполнение между КХ «Сатурн» и КХ «ФИО2», а также иные сделки совершенные КХ «Сатурн» с третьими лицами, влияющие на имущественные интересы КХ «ФИО2» это те документы, которые в силу закона составляются в 2-х экземплярах и находятся распоряжении ответчика.

Как указал ответчик, в его распоряжении имеются документы, подписанные ответчиком, с одной стороны, и истцом, с другой стороны. Документы составлены в 2-ух оригинальных экземплярах, по одному для каждой стороны. Собственные оригинальные экземпляры документов ответчик не может передать, ввиду того, что указанные документы необходимы ответчику для осуществления хозяйственной деятельности, ведения делопроизводства, а также предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности. Вторые оригинальные экземпляры документов получены истцом в момент подписания, в связи с чем, в распоряжении ответчика отсутствуют.

Истец относительно того, что вторые оригинальные экземпляры документов получены истцом в момент их подписания, соответствующих доводов и доказательств обратного не представил.

Арбитражный суд с учетом фактов установленных по делу приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для истребования документов от КХ «Сатурн». Истребуемая документация истцом является собственностью ответчика, следовательно, ответчик владеет собственной документацией на законных основаниях. Истцом не приведено норм права, на основании которых вправе требовать передачи испрашиваемой документации. При этом гражданское законодательство не содержит оснований для передачи юридическим лицом в судебном порядке в собственность иному лицу документов, относящихся к хозяйственной деятельности юридического лица и находящихся в его законном владении.

Ссылки истца на невозможность защиты своих интересов в отсутствие истребуемых документов в рамках рассмотрения иных гражданских дел (например, в рамках гражданского дела №А03-3080/2022), несостоятельны, поскольку истец не лишен возможности истребовать необходимые документы в рамках рассмотрения соответствующих гражданских споров.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Винникова