Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-275459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275459/23-142-804
05 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССЕРВИС" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРВЕКС" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/185А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов № 2 ГУФССП России по г. Москве (119331, <...>)

Кунцевский ОСП (119331, <...>) СОСП по г. Москве № 1 (115230, <...>)

о признании права собственности на автомобиль Ford бортовой 2570С0 с КМУ, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> и отменить запреты на совершение регистрационных действий

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.09.2023, паспорт, диплом от ответчика: неявка, извещен

от третьих лица: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АРВЕКС" (далее – ответчик) о признании права собственности на автомобиль Ford бортовой 2570С0 с КМУ, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> и об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов № 2 ГУФССП России по г. Москве, Кунцевский ОСП, СОСП по г. Москве № 1, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу суда в материалы дела от ГУ ФССП России по г. Москве поступили материалы по исполнительным производствам: № 1757457/22/77046-ИП, № 1757540/22/77046-ИП, № 1757545/22/77046-ИП, № 1757466/22/77046-ИП, № 1755029/22/77046-ИП, № 1889194/22/77046-ИП, № 1915266/22/77046-ИП, № 1915666/22/77046-ИП, № 1915267/22/77046-ИП, № 1906589/22/77046-ИП, № 1906586/22/77046-ИП, № 1920622/22/77046-ИП, № 1925923/22/77046-ИП, № 1925820/22/77046-ИП, № 1925836/22/77046-ИП, № 1925829/22/77046-ИП, № 1958609/22/77046-ИП, № 1920436/22/77046-ИП, № 5606146/22/77046-ИП, № 1991541/22/77046-ИП, № 1991491/22/77046-ИП, № 1991492/22/77046-ИП, № 2006327/22/77046-ИП, № 1974292/22/77046-ИП, № 1955546/22/77046-ИП, № 1953948/22/77046-ИП, № 1954053/22/77046-ИП, № 2055282/22/77046-ИП, № 2055280/22/77046-ИП, № 2042237/22/77046-ИП, № 2042221/22/77046-ИП, № 2033495/22/77046-ИП, № 2042165/22/77046-ИП, № 480/23/77046-ИП, № 1181/23/77046- ИП, № 1142/23/77046-ИП, № 1149/23/77046-ИП, № 1174/23/77046-ИП, № 1175/23/77046-ИП, № 1141/23/77046-ИП, № 1143/23/77046-ИП, № 1179/23/77046-ИП, № 2111685/22/77046-ИП, № 14646/23/77046-ИП, № 14732/23/77046-ИП, № 32792/23/77046-ИП, № 32853/23/77046-ИП, № 32781/23/77046-ИП, № 90606/23/77046- ИП, № 166148/23/77046-ИП, № 347886/23/77046-ИП, № 395148/23/77046-ИП, № 357788/23/77046-ИП, № 4322939/23/77046-ИП.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.12.2021 г. между ООО «СпецТрансСервис» (Истец) и ООО «Арвекс» (Ответчик 1) был заключен Договор № б/н купли-продажи транспортного средства, согласно которому Истец приобрел у Ответчика 1 транспортное средство Автомобиль Ford бортовой 2570C0 с КМУ, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> (далее - ТС).

30.12.2021 г. Истец произвел первый платеж по Договору, что подтверждается платежным поручением № 3356 от 30.12.2021 г.

Согласно п. 3. Договора, Продавец гарантирует обеспечить отсутствие каких-либо ограничений и/или обременений, затрагивающих предмет настоящей сделки или Продавца, со стороны третьих лиц и/или государственных органов (ГИБДД, ФССП, ФНС и других) на момент подписания акта приема-передачи ТС сторонами и принимает на себя оплату в полном объеме любых штрафов и санкций, наложенных на данное транспортное средство в следствие обстоятельств, случившихся до момента совершения регистрации ТС Покупателем.

13.01.2022 г. по Акту приема-передачи автомобиля, Истец принял от Ответчика ТС и обратился в ГИБДД, однако ввиду наличия ограничений на совершение

регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношение Ответчика, Истец не имел возможности осуществить постановку ТС на регистрационный учет в установленный законом срок.

Тем не менее, ООО «СпецТрансСервис» полностью и в срок выплатила стоимость ТС согласно Договора, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 7. Договора, Передача отчуждаемого ТС Продавцом и принятие его Покупателем является моментом перехода права собственности и будет производиться после зачисления первого платежа посредством вручения правоустанавливающих документов на него и подписания акта приема-передачи.

Таким образом, указанное ТС перешло в собственность ООО «СпецТрансСервис» 13.01.2022 г. Оплата производилась безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

В настоящий момент, на основании данных с официального сайта ГИБДД ГУ МВД России по Москве (гибдд.рф/check/auto#<***>), в отношении Ответчика остались ограничения (более 90 шт.) на регистрационные действия за период с 15.02.2022 г. (самое раннее), то есть наложенные уже после перехода ТС из собственности Ответчика в собственность Истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности на автомобиль Ford бортовой 2570С0 с КМУ, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> и об отмене запретов на совершение регистрационных действий, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС, приобретенного Истцом по Договору купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о праве на данное транспортное средство отсутствует. Также ответчик указывает на то, что истец предъявляет требование к ООО «Арвекс» в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, тогда как ООО «Арвекс» является коммерческой организацией и не наделено полномочиями по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, следовательно, данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, в его удовлетворении также должно быть отказано.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи

Согласно ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,

законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре;

возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Заявляя требования к стороне сделки купли-продажи по правилам вещно-правового иска, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае правоотношения сторон в отношении спорного имущества урегулированы в соответствии с заключенным договором и подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Кроме того, фактически какой-либо спор о праве в отношении данного транспортного средства отсутствует, что подтверждено сторонами спора в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты в виде признания права собственности на автомобиль Ford бортовой 2570С0 с КМУ, 2011 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями гл. 37 ГК РФ, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в части отмены запретов на совершение регистрационных действий, суд приходит к следующим выводам.

Нормой части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованным лицам предоставлено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или об исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В пунктах 1, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснен исковой порядок рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, установленный для не участвующих в исполнительном производстве лиц.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов N 10/22 отмечена применимость указанной нормы в случае наложения ареста в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Арест имущества, не принадлежащего должнику, влечет возникновение у его собственника (законного владельца, иного заинтересованного лица) права на подачу иска об освобождении этого имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются должник и лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к

участию в дорожном движении после его государственного учета, который не прекращен, а объект учета соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственному учету транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, придано обязательное значение, а функции по его осуществлению в утвержденном Правительством Российской Федерации порядке переданы регистрационным подразделениям регистрирующего органа.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, подразделениями ГИБДД (пункт 1). По общему правилу государственная регистрация транспортного средства осуществляется за его собственником (пункт 2). Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 7).

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент ее передачи. Возникновение права собственности на транспортное средство у нового приобретателя по договору не поставлено в зависимость от снятия этого средства с регистрационного учета прежним собственником (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 N 305-ЭС21-17689).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума N 50, за лицом, не участвующим в исполнительном производстве, закреплена возможность отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в порядке искового производства.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истца о снятии запрета регистрационных действий в отношении его имущества обоснованны, поскольку указанные ограничения нарушают его права как собственника транспортного средства.

От решения вопроса о законности наложения запрета регистрационных действий зависит объем прав и обязанностей истца как нынешнего собственника транспортного средства, что в соответствии с указанием пункта 1 постановления

Пленума N 50 влечет необходимость применения правил искового производства.

Однако, в рамках настоящего спора за совершением указанных действий (снятие запрета) истец обратился к ООО "АРВЕКС", в компетенцию которого снятие запрета на совершение регистрационных действий не входит.

Предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске, что само по себе не лишает его права вновь обратиться в суд для предъявления заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 г. по делу № А40-275459/23 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие транспортные средства:

- ГАЗ 330232 2013 г.в. VIN <***>,; - ХЕНДЭ I30 2015 г.в. VIN <***>; - КАМАЗ 6520-53 2012 г.в. VIN <***>; - ГАЗ A22R32 2017 г.в. VIN <***>;

- Кран манипулятор на шасси Форд Карго 2570С0 2011 г.в. VIN <***>; - ГАЗ 330232 2013 г.в. VIN <***>;

- ГАЗ A22R32 2017 г.в. VIN <***>; - ГАЗ 330232 2011 г.в. VIN <***>; - ГАЗ A22R32 2017 г.в. VIN <***>;

- ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 2016 г.в. VIN <***>; - ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 2017 г.в. VIN <***>; - РЕНО ДАСТЕР 2018 г.в. VIN <***>;

- ГАЗ ЗЗ023 2012 г.в. VIN <***>.

Заявитель не лишен права на обращение в суд в рамках дела № А40-275459/23 с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, наложенных в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности не должнику, а иному лицу.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что иск в части отмены запретов на совершение регистрационных действий предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Шевцова