Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А06-5962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5962/2021
г. Астрахань
03 августа 2021 года
В судебном заседании 20.07.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.07.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МГ ЭКСПОРТ-ИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7540/19/30017-ИП от 08.04.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «АстСтрой»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2021; ФИО3 – представитель по доверенности от 09.02.2021,

судебный пристав-исполнитель ФИО1: не явилась, извещена,

от МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2021;

от УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен,

от ООО «АстСтрой»: не явился, извещен;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2021; ФИО3 – представитель по доверенности от 09.02.2021,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО № 024079,

от МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен,

от ООО «АстСтрой»: не явился, извещен.

ООО «МГ ЭКСПОРТ-ИМПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнительному производству № 7540/19/30017-ИП от 08.04.2019.

В судебное заседание до перерыва судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители УФССП России по Астраханской области, ООО «АстСтрой» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание до перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

В судебном заседании 20.07.2021, в соответствии 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.07.2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители УФССП России по Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, ООО «АстСтрой» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, просят суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 требования не признала, полагает, что факт бездействия заявителем не доказан.

В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области заявленные требования не признал, полагает, что по исполнительному производству факт бездействия судебных приставов-исполнителей не установлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 по делу № А06-2492/2017 с ООО «АстСтрой» в пользу ООО «МГ Экспорт-Импорт» взыскано 10 997 224 руб. 62 коп., из которых 1 143 218 руб. – сумма долга, 9 776 408 руб. 62 коп. – сумма неустойки за период просрочки с 08 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года и 77 598 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения, вступившего в законную силу 07.09.2017, Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист ФС № 013139943 от 20.09.2017.

ООО «МГ Экспорт-Импорт» обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области с заявлением от 28.03.2019 о возбуждении исполнительного производства, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 08.04.2019 в отношении ООО «АстСтрой» возбуждено исполнительное производство № 7540/19/30017-ИП.

09.03.2021 заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства № 7540/19/30017-ИП.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства заявитель установил, что в деле отсутствует нумерация; во многих документах отсутствуют исходящие номера и даты; в запросах в банки отсутствуют сведения об ИНН и ОГРН должника, вследствие чего банки не имели возможности исполнить запросы; запросы в банки направлены формально, без учета наличия информации ФНС об открытых банковских счетах; спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства удовлетворено ходатайство заявителя о розыске счетов и имущества; в деле содержится ответ ФНС по Кировскому району г. Астрахани от 26.07.2019 № 07-55/12537, однако приложение не к нему на 153 листах отсутствует; в деле отсутствует повестка о вызове директора по месту прописки; отсутствует объяснение инспектора ФНС, закрепленного за ООО «АстСтрой» на предмет того, как сдавались отчеты, как запрашивались документы, как взаимодействовали инспектор ФНС и директор предприятия; производство по исполнительному производству окончено 30.08.2020, исполнительный лист возвращен взыскателю 20.03.2021, после его письменного обращения.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2017 по делу № А06-2492/2017 не исполнено.

Заявитель полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, в производстве которых находилось исполнительное производство № 7540/19/30017-ИП, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 28.03.2019.

09.03.2021 представитель ООО «МГ Экспорт-Импорт» ознакомился с материалами исполнительного производства № 7540/19/30017-ИП.

В апреле 2021 года ООО «МГ Экспорт-Импорт» обратилось в Кировского районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7540/19/30017-ИП.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30.04.2021 административное исковое заявление ООО «МГ Экспорт-Импорт» возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю не позднее 09.03.2021 стало известно о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7540/19/30017-ИП.

Несмотря на возврат Кировским районным судом г. Астрахани административного искового заявления, 07.06.2021 ООО «МГ Экспорт-Импорт» повторно обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с аналогичным административным исковым заявлением.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 09.06.2021 административное исковое заявление ООО «МГ Экспорт-Импорт» повторно возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

22.06.2021 ООО «МГ Экспорт-Импорт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1

09.03.2021 заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства. С этого момента он имел необходимые сведения, позволяющие ему обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением не заявлено.

При этом, суд учитывает, что первоначально заявитель обратился в Кировский районный суд г. Астрахани в апреле 2021 года с аналогичными требованиями. Определением от 30.04.2021 административное исковое заявление ООО «МГ Экспорт-Импорт» возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Повторно заявитель обратился в Кировский районный суд г. Астрахани 07.06.2021, то есть по истечении более, чем месячный срок с момента возврата.

Заявление от 07.06.2021 возвращено в адрес заявителя определением от 09.06.2021.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Астраханской области 22.06.2021 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не было заявлено до окончания рассмотрения спора по существу.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство № 7540/19/30017-ИП возбуждено 08.04.2020, установленный законом двухмесячный срок для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий истекал 08.06.2020.

Срок исполнительного производства не является пресекательным.

Однако, заявитель, являясь стороной исполнительного производства и имея возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в двухмесячный срок с момента его возбуждения и в разумный срок после истечения двухмесячного срока, таким правом не воспользовался, с материалами исполнительного производства не ознакомился.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия сведений об исполнении решения суда, заявитель должен был предполагать и имел возможность узнать о бездействии судебного пристава-исполнителя сразу после истечения двухмесячного срока для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, однако должных мер для этого не принял.

Поскольку заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а ходатайство о восстановлении вышеуказанного срока не заявлено, суд приходит к выводу, что заявление ООО «МГ Экспорт-Импорт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник