Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А36-2351/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2351/2021
г. Липецк
15 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 1204800009138, ИНН 4823079170; г. Липецк, проспект Имени 60-летия СССР, д.20Б)

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Алексею Александровичу (ОГРНИП 313482833600040, ИНН 482613319521; г.Липецк)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Григорьев Виктор Александрович (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 482602948038)

2) общество с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» (ОГРН 1204800010194, ИНН 4823079243; г.Липецк, ул. П.И.Смородина, д.15)

3) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (ОГРН 1204800012856, ИНН 4824100843; г.Липецк, пр-т 60-летия СССР, д.20Б, оф.21)

о взыскании 32340 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский рынок» (далее – ООО УК «Октябрьский рынок», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Алексею Александровичу (далее – предприниматель Гаврилов А.А., ответчик) о взыскании 32340 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2020г.

Иск заявлен на основании статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 24.05.2021г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель Григорьев Виктор Александрович (далее – предприниматель Григорьев В.А.) и общество с ограниченной ответственностью «Универсальный центр-Л» (далее – ООО «Универсальный центр-Л»).

Кроме того, в ходе судебного заседания 27.09.2021г. суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (далее – ООО «УК «Универсальный рынок-Л») и привлек названное лицо к участию в деле по правилу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители участвующих в деле лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от истца каких-либо дополнительных документов, с учетом поступивших от третьих лиц отзывов на исковое заявление и документов не поступило.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу во взыскании задолженности в размере, превышающем 3234 руб. (л.д. 51-54, т.1).

В ходе рассмотрения дела представители предпринимателя Григорьева В.П. и ООО «УК «Универсальный рынок-Л» возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор аренды от 01.09.2020г. между предпринимателем Григорьевым В.П. и истцом прекратился 30.10.2020г., новым арендодателем является ООО «УК «Универсальный рынок-Л», а следовательно, оснований требовать арендную плату за ноябрь 2020 г. у истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требовании, а также каких-либо документов не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и предпринимателем Григорьевым В.А. был подписан договор аренды имущества от 01.09.2020г., предметом которого являлось в том числе нежилое помещение № 33 площадью 3880,4 кв.м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, 20 «б», с кадастровым номером 48:20:0044507:467.

01.09.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды оборудованного торгового места № 182/20, по которому ответчику во временное пользование передается оборудованное торговое место № 30 (бутик) общей площадью 21 кв.м, для использования для розничной торговли продовольственными товарами (молочной продукцией), расположенном на 1 этаже кирпичного здания (нежилое помещение № 33) по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, 20 «б».

Срок действия договора сторонами определен с 01.09.2020г. по 31.07.2021г.

Размер арендной платы с учетом пункта 2.1 договора № 182/20 от 01.09.2020г. установлен сторонами в Протоколе согласования цены постоянной части субарендной платы в сумме 32340 руб.

01.09.2020г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи торгового места в субаренду.

В претензии от 26.11.2020г., направленной истцом в адрес ответчика 17.12.2020г., ООО «УК «Октябрьский рынок» просило оплатить задолженность в срок до 20.12.2020г. в сумме 112955,03 руб.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Вместе с тем из представленных предпринимателем Григорьевым В.А. и ООО «Универсальный рынок – Л» в ходе рассмотрения дела доказательств видно, что в уведомлении от 23.10.2020г. предприниматель Григорьев В.А. заявил о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и просил не позднее 30.10.2020г. возвратить объекты, переданные по договору аренды от 01.09.2020г. (л.д. 156, т.1).

Указанное уведомление было получено истцом, что подтверждается представленным ответом (л.д. 158, т.1).

В претензии от 23.11.2020г., направленной предпринимателю Григорьеву В.А., истец выразил согласие на расторжение спорного договора аренды с 30.10.2020г.

Кроме того, ссылаясь на прекращение договора аренды от 01.09.2020г. по инициативе предпринимателя Григорьева В.А. истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании компенсации.

03.11.2020г. (с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2020г.) между предпринимателем Григорьевым В.А. и ООО «УК «Универсальный рынок-Л» был подписан договор аренды нежилых помещений, в том числе нежилого помещения № 33, являвшегося предметом договора от 01.09.2020г. между предпринимателем Григорьевым В.А. и истцом (л.д. 66-72, т.1).

Поименованные в договоре аренды от 03.11.2020г. объекты были переданы ООО «УК «Универсальный рынок-Л» по акту приема – передачи.

Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «УК «Универсальный рынок-Л» заключило договоры по поставку энергоресурсов в арендованные объекты недвижимости и производило их оплату (л.д. 76-98, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за ноябрь 2020г., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано и не подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривался факт передачи спорного имущества во владение истца по договору от 01.09.2020г.

Между тем в деле № А36-3570/2021 предпринимателем Григорьевым В.А. оспаривается действительность договора аренды от 01.09.2020г.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению: 1) при использовании помещения не в соответствии с договором аренды; 2) если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения; 3) если арендатор не внес арендную плату в течение 3 месяцев подряд.

При этом условия пункта 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. аналогичны положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право на досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора от 01.09.2020г. изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как видно из материалов дела, предприниматель Григорьев В.А. – арендодатель по договору аренды от 01.09.2020г., направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и возврате имущества в срок до 30.10.2020г.

В претензии о выплате компенсации за досрочное расторжение договора истец – арендатор по договору аренды от 01.09.2020г., выразил согласие на его расторжение с 30.10.2020г.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.09.2020г. с учетом выражения воли обеих сторон договора фактически расторгнут с 30.10.2020г. при этом суд учитывает требования гражданского законодательства о соблюдении требований к форме соглашения о расторжении договора в контексте положений статей 452, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 03.11.2020г. фактическим арендатором спорного имущества (нежилого помещения № 33) является ООО «УК «Универсальный рынок – Л», что в том числе подтверждается заключенными обществом договорами с ресурсоснабжающими организациями и возмещение соответствующих расходов по поставке электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды от 01.09.2020г. между истцом и предпринимателем Григорьевым В.А. прекратил действие, то и договор субаренды между истцом и ответчиком также прекратился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за ноябрь 2020г. у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении требований отказано и при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 1204800009138, ИНН 4823079170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова