Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-163295/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163295/19-149-1366
г. Москва
23 августа 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «РЭМ» (ИНН <***>)

к ООО «ИП «Управление ЖКХ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору №2017-ЖКХВВ-1У/015-1 от 24.10.2016 в размере 49 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭМ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИП «Управление ЖКХ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по Договору №2017-ЖКХВВ-1У/015-1 от 24.10.2016 в размере 49 500 руб.

Определением от 27.06.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

14.08.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.08.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции ООО «РЭМ», в рамках договора №2017-ЖКХВВ-1У/015-1 от 24.10.2016 ответчик обязался оказать услуги абонентского информационно-консультационного обслуживания «Пакет: все включено» на 2017 год.

Истец платежным поручением №2362 от 21.11.2016 перечислил Ответчику денежные средства в счет оплаты по договору.

Однако, Ответчик услуги не оказал, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «РЭМ» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истцом надлежало доказать факт не оказания услуг Ответчиком, а также наличие задолженности.

Однако, изучив представленные доказательства, суд не может прийти к выводу о наличии задолженности ООО «ИП «Управление ЖКХ» перед ООО «РЭМ».

Согласно Договору №2017-ЖКХВВ-1У/015-1 от 24.10.2016 Ответчик обязался оказать услуги абонентского информационно-консультационного обслуживания «Пакет: все включено» на 2017 год, в которые включается:

- аккредитация представителя Заказчика в профессиональных мероприятиях (Форумах/Конференциях/Семинарах), не более 3-х по количеству в год на выбор;

- обеспечение представителей Заказчика питанием на время проведения, выбранных Заказчиком 3-х мероприятий (кофе-паузы, обед);

- предоставление аккредитованным представителям Заказчика портфелей участников с информационными материалами и сувенирной продукции для участия в мероприятиях, не более 3-х по количеству в год на выбор;

- предоставление по предварительным заявкам Заказчика на указанную в настоящем договоре электронную почту, итоговых материалов: Форумов/ Конференций/ Семинаров/ Вебинаров/ (презентации докладчиков и экспертов, запись видео-трансляции, фотографии):

- on-line участие в Форумах/Конферепциях/Семинарах/Вебинарах (On-line трансляции в режиме реального времени) организуемых в 2017 году:

- участие в On-line-Семинарах, Вебипарах или Мастер-классах, организуемых в 2017 году;

- on-line доступ ко всем материалам Форумов/Конференций/Семинаров/Мастер-классов/Вебинаров/ по предварительным заявкам Заказчика.

Истец 21.11.2016 перечислил денежные средства в адрес Ответчика платежным поручением №2362 на общую сумму 49 500 руб.

В 2017 году Ответчиком было проведено более 39 мероприятий (очных и заочных) отчет по которым выложен на официальном сайте Ответчика в сети Интернет.

Однако Истец ни на одно из очных мероприятий, проводимых в 2017 г. не приехал, заявок на участие в заочных On-line-Семинарах, Вебинарах или Мастер-классах не присылал, письменного отказа от услуг Ответчика в течение всего 2017 года от Истца не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что невозможность исполнения договора № 2017-ЖКХВВ-1У/015-1 от 24.10.2016 возникла по вине Истца.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от исполнения договора только до момента сдачи ему результата работ.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1). В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изучив материалы дела, суд считает, что со стороны Ответчика отсутствует нарушение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом не обосновано и документально не подтверждено наличие задолженности Ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин