Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-150924/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-150924/22-107-989
05 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-150924/22-107-989 по иску ООО "Брайсгау" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2019, 111033, <...>) к ответчику ООО "ССК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.02.2013, 420107, <...>) о взыскании задолженности по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 в размере 1 720 000 р., неустойки в размере 86 000 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Брайсгау" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ССК" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 в размере 1 720 000 р., неустойки в размере 86 000 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд, учитывая их надлежащее извещение, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между 28 апреля 2021 г. между ООО «СтройСнабКомплект» и ООО «БРАЙСГАУ» был заключен Договор субподряда №28/04-2021.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) принимает . на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по микротоннелированию AVN800 (прокладка ж/б трубы ТС 80.30.5М Двн=800 мм), протяженностью 96,0 (Девяносто- шесть) погонных метров на объекте: «Строительство искусственного сооружения в русле р. Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной». Этап 1.1. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети. Этап 1.2 Строительство локального очистного сооружения», в соответствии с проектом и сдать результат выполненных работ подрядчику в согласованные сторонами сроки. .

В п. 3.1 Договора стороны договорились, что цена Договора определяется на основании Протокола договорной цены и составляет 4 320 000 руб.

01 июня 2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору; согласно которому были изменены следующие положения Договора:

Пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительно строительно-монтажные работы по микротоннелированию - AVN800 (прокладка ж/б трубы ТС 80.30.5М Двн=800 мм), протяженностью 300 (Триста) погонных метров на объекте: «Строительство искусственного сооружения в' русле р. Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной». Этап 1.1 Мероприятия по развитию улично-дорожной сети. Этап 1.2 Строительство локального очистного сооружения», в соответствии с проектом и сдать результат выполненных работ подрядчику в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 3.1 Договора изложен в редакции: Цена дополнительных работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 13 500 000 руб.

Во всех дальнейших своих взаимоотношениях стороны установили, что будут руководствоваться положениями Договора.

Всего Истцом выполнено, а Ответчиком принято работ на сумму 10 530 000 руб., что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком оплачено 8 810 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их оплате в размере 1 720 000 руб. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2.1 в случае несвоевременной оплаты работ Субподрядчику в соответствии с условиями Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Судом установлено наличие у заказчика долга перед подрядчиком за выполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 000 р., признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССК" в пользу ООО "Брайсгау" сумму задолженности по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 в размере 1 720 000 р., неустойки в размере 86 000 р. (всего задолженность, неустойка в размере 1 806 000 р.), государственную пошлину в размере 31 060 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин