Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А40-152521/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-152521/2021-146-1130
10 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО3

Третье лицо: ФИО4

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 2417721 от 15.07.2021;


при участии: от заявителя – ФИО5 (Удостоверение ТО № 067246, Доверенность № Д-64/2020 от 29.12.2020, Диплом); от заинтересованного лица – неявка, извещен; от третьего лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление о привлечении к административной ответственности в полном объёме.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которого заинтересованное лицо просило прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.11.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 (резолютивная часть оглашена 19.09.2019) по делу № А40-57156/19 в отношении ООО «ЕВРОТЭК» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

На основании п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абз. 2-6 п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Федеральным законом о банкротстве сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и официальном источнике, в то время как из содержания Порядка формирования и ведения ЕФРСБ следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Суд отмечает, что в данном случае Федеральным законом о банкротстве прямо предусмотрен иной срок включения сведений, а именно: 10 дней.

Вышеуказанное подтверждается, в том числе, материалами судебной практики (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А40-54561/19-154-449; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 302-АД16-15932 по делу № А33-29209/2015; Постановление Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 310-АД 18-16560 по делу № А35-1784/2018).

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть данного определения опубликована 24.09.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о введении в отношении ООО «ЕВРОТЭК» процедуры конкурсного производства не позднее 04.10.2019.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сообщение № 4277557 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОТЭК» включено в ЕФРСБ только 16.10.2019.

Таким образом, административный орган правомерно установил, что в нарушение п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о введении в отношении ООО «ЕВРОТЭК» процедуры конкурсного производства

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Согласно сведениям, опубликованным в газете «Коммерсантъ», сообщение № 12010198547 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОТЭК» опубликовано 19.10.2019.

В соответствии с требованиями законодательства арбитражный управляющий ФИО3 обязан был направить и оплатить заявку на опубликование сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОТЭК» не позднее 04.10.2019.

Как следует из ответа АО Издательский дом «Коммерсантъ» б/д № 5486, заявка от арбитражного управляющего ФИО3 поступила 14.10.2019, счет № 12010198547 за оплату публикации выставлен и оплачен 14.10.2019.

Таким образом, административный орган правомерно установил, что арбитражный управляющий ФИО3 в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве несвоевременно направил и оплатил заявку на опубликование сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОТЭК».

Также, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО3 в сообщении ЕФРСБ от 11.02.2020 № 4692886 о проведении 26.02.2020 собрания кредиторов ООО «ЕВРОТЭК» указал дату ознакомления с материалами к указанному собранию с 21.02.2020, то есть менее пяти рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, административный орган правомерно установил, что арбитражный управляющий ФИО3 в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве не обеспечил возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника в установленный законом срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, согласно сообщению ЕФРСБ от 11.02.2020 № 4692886 собрание кредиторов ООО «ЕВРОТЭК» назначено на 26.02.2020, вместе с тем, данное собрание не состоялось в связи с отсутствие кворума, решение об изменение периодичности проведения собраний не принималось.

Следовательно, очередное собрание кредиторов ООО «ЕВРОТЭК» должно было быть назначено не позднее 26.05.2020.

При этом, согласно материалам дела, проведение очередного собрания кредиторов ООО «ЕВРОТЭК» было назначено на 27.11.2020 (сообщение ЕФРСБ от 29.10.2020 №5672313).

Таким образом, административный орган правомерно установил, что арбитражный управляющий ФИО3 в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве не обеспечил проведения собраний кредиторов должника с установленной законом периодичностью.

С учетом изложенного, по мнению суда, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ведущий специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО3, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ЕВРОТЭК» 15.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 2417721.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что административным органом приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО3 о дате, времени и месте принятия процессуального решения, что подтверждено следующими документами: копией письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО3, поступивших в Управление 28.04.2021 вх. 62788/2021; копией расписки арбитражного управляющего ФИО3 от 14.07.2021 о явке в Управление 15.07.2021 в 10:00; копией расписки арбитражного управляющего ФИО3 об ознакомлении с материалами административного дела от 14.07.2021; копией письма ААУ «Гарантия» от 05.07.2021 б/н, поступившего в Управление 12.07.2021 вх. 99429/2021, об уведомлении арбитражного управляющего ФИО3

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что арбитражному управляющему известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 08.06.2021 № П/106 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том. что протокол составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - вина арбитражного управляющего по мнению административного органа, выражается в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства предусмотренных в Законе о банкротстве. Объективных данных, препятствующих соблюдению арбитражным управляющим вышеуказанных норм законодательства, не имеется, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-О).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При этом, суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2020 по делу № А28-151/2020, оставлено без изменений постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 16.07.2020, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу № А43-28011/2020 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-86923/2021 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 3 указанной статьи, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь положениями статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ, суд обращает внимание, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заинтересованного лица при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения установленной.

При этом, возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

Арбитражный управляющий также ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Определяя меру административного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Управление Росреестра по Москве, л/с <***>), ИНН получателя: <***>, КПП получателя: 772601001, Расчетный счет получателя: 40102810545370000003, Счет (ЕКС) 03100643000000017300, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК банка: 004525988, ОКТМО 45914000, Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 01141 01 9002 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.



Судья:В.А. Яцева