Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А58-4213/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4213/2025
05 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 2 663 514, 22 рублей, с участием представителей: Инспекции - ФИО1 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); ПАО – ФИО2 по доверенности от 26.02.2024 № 41, диплом, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – далее Инспекция, МРИ ФНС по КН № 3, налоговый орган обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" – далее ПАО «ЯТЭК», Общество о взыскании пени в размере 2 663 514, 22 рублей.

В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на то, что обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019 год и за 6 месяцев 2022 года с суммами к доплате, были начислены пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 1/300, между тем, п. 4 ст. 75 НК РФ применяются две процентные ставки пени – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из количества дней просрочки, был произведен перерасчет пени с учетом внесения изменений в программное обеспечение АИС Налог-3, у налогового органа истекли совокупные сроки, установленные статьями 46, 70 НК РФ для принудительного взыскания сумм пени, в связи с чем Инспекция обращается в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм пени.

Общество не согласно с заявлением Инспекции по основаниям, указанным в ходатайств е с заявлением от 02.07.2025 (л.д. 18), отзыве без даты и номера (поступило через «Мой арбитр» 29.07.2025), просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» с 26.08.2019 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Обществом в Инспекцию 31.03.2023 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год с суммой к доплате 28 212 244 рублей и за 6 месяцев 2022 года с суммой к доплате 640 848 рублей.

В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате доначисленных сумм налога за указанный период исчислены пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/300 и учтены в совокупной обязанности на едином налоговом счете Общества в соответствии с положениями п.6 ст. 11.3 НК РФ.

Между тем, п. 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31 -го календарного дня такой просрочки.

Как указывает инспекция, в период с 01.01.2023 по декабрь 2024 года в программном обеспечении АИС Налог-3 расчет пени в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 по 08.03.2022, осуществлялся по ставке 1/300 ЦБ РФ, без учета дифференцированной ставки 1/150.

В связи с внесенными в программное обеспечение АИС Налог-3 изменениями реализовано начисление пени по дифференцированным ставкам в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ на едином налоговом счете в случае отражения в совокупной обязанности операций, срок уплаты которых наступил с 01.10.2017 по 08.03.2022.

Ввиду того, что пени начислены без учета дифференцированной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 25.12.2024 произведен перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования, равной 1/150 за период с 12.06.2020 по 08.03.2022 в размере 2 663 514, 22 рублей.

Как указывает Инспекция, с учетом даты исполнения налогоплательщиком основной обязанности (25.05.2023), возможность принудительного взыскания дополнительно исчисленной пени определяется совокупностью следующих процессуальных сроков:

- направление требования об уплате (3 месяца + 6 месяцев) - не позднее 01.01.2024 (п. 1 ст. 70 НК РФ; п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500);

- срок уплаты по требованию (6 дней + 8 дней) - не позднее 19.01.2024 (п. 3. п. 4 ст. 69 НК РФ);

- принятие решения о взыскании за счет денежных средств на банковских счетах в порядке ст. 46 НК РФ (2 месяца) - не позднее 20.03.2024 (п. 4 ст. 46 НК РФ);

- заявление в суд (6 месяцев, п. 4 ст. 46 НК РФ) 20.09.2024.

Со дня исполнения совокупной обязанности по уплате налогов истекли совокупные сроки, установленные ст. ст. 70, 46 НК РФ, возможность принудительного взыскания дополнительно начисленной пени на сумму 2 663 514, 22 рублей, налоговым органом была утрачена.

С учетом того, что возможность внесудебного урегулирования задолженности по спорной сумме пени исчерпана, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее взыскании на основании ст. ст. 46, 59 НК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, приходит к следующему.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Налоговое законодательство не предполагает и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О и от 25.06.2024 N 1740-О).

В рассматриваемом случае пеня начислена на задолженность по налогу на прибыль организаций за 2019 год и 6 месяцев 2022 года.

Сроки взыскания недоимки истекли, соответственно истекли сроки взыскания пени, предусмотренные НК РФ, суммы пени в размере 2 663 514, 22 рублей по существу являются безнадежными ко взысканию.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд считает ходатайство Инспекции о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная налоговым органом в обоснование заявленного ходатайства причина – отсутствие до 25.12.2024 технической возможности в программном обеспечении АИС Налог-3 на расчет пени в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 по 08.03.2022 по дифференцированной ставке 1/150, с учетом изменений, внесенных в п. 4 ст. 75 НК РФ с 2017 года – не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по пени и отказу в удовлетворении полностью требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о взыскании с публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" задолженности по пени в размере 2 663 514, 22 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по пени отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по пени в размере 2 663 514, 22 рублей отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. Н. Устинова