Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-17137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А55-17137/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03-09.10.2019 дело по заявлению акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", ОГРН 1026303056823, ИНН 6325004584

к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора

третьи лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), ОАО «РЖД», акционерное общество «РН-Транс»

об оспаривании предписания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2018

от административного органа – ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от 3-го лица АО «РН-Транс» - ФИО3, доверенность от 23.11.2018, ФИО4, доверенность от 23.11.2018

от иных лиц – не явились, извещены

в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2019

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 26.03.2019 № 6см-29жд/19, обязать управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители 3-го лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «СНПЗ» имеет действующую лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором) 16.11.2012 включены в Реестр 3 ОТИ железнодорожного транспорта АО «СНПЗ» под реестровыми номерами: НЮЛ280111 (4 категории), НЮЛ280035 и НЮЛ280036 (3 категории). Результаты оценок уязвимости утверждены Росжелдором 08.10.2014, планы обеспечения транспортной безопасности - 17.04.2015.

Согласно информации ЕГИС ОТБ и Реестру, размещенному на официальном сайте Росжелдора, на настоящий момент эти ОТИ не исключены из Реестра. Кроме того, Приволжское территориальное управление Росжелдора письмом от 20.12.2018г. №2849 информировало АО «СНПЗ» об отсутствии оснований для процедуры исключения 2 ОТИ с реестровыми номерами НЮЛ280035, НЮЛ280036 из Реестра, т.к. исключению из Реестра могут подлежать лишь те ОТИ, на которых не осуществляется работа с опасными грузами, а согласно сведениям из АС ЭТРАН на данных ОТИ осуществляется работа с опасными грузами и имеется выход на станцию путей общего пользования Кашпир Куйбышевской железной дороги.

В адрес заявителя было выдано предписание от 28.02.2017 № 6СМ-11ЖД/17 в связи с тем, что АО «СНПЗ» осуществляет погрузку-разгрузку Ж/Д транспортом грузов повышенной опасности (т.1 л.д.14-15).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10, ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по истечению срока исполнения предписания от 27.08.2018 № 6СМ-83ЖД/18 (со сроком исполнения до 27.02.2019) с целью осуществления контроля за его исполнением была организована и, на основании распоряжения от 11 января 2019 года № 7 начальника Управления, с 25.03.2019 по 26.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «СНПЗ», с целью контроля за исполнением вышеуказанного предписания, в ходе которой рассмотрено поступившее из АО «СНПЗ» письмо от 21.02.2019 исх. № 24/338 с приложением, содержащее информацию о проделанных мероприятиях по исполнению предписания.

В результате анализа представленных материалов установлено, что предписание от 27.08.2018 № 6СМ-83ЖД/18 в установленный срок до 27.02.2019 в полном объеме Обществом не исполнено (т. 1 л.д. 16). Административный орган считает, что АО «СНПЗ» не выполнено в установленный срок предписание, содержащее требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно представленной информации в настоящее время обществом «подразделение не образовано, прорабатывается вопрос о привлечении или создания подразделения транспортной безопасности, направлены запросы в аккредитованные организации, обладающие необходимыми ресурсами и оформленной документацией, согласно требований по транспортной безопасности».

По мнению заинтересованного лица, субъектом транспортной инфраструктуры - АО «СНПЗ» не исполнено требование законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно нарушен пп.3 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт № СМ-25ЖД/19 от 26.03.2019 и выдано предписание: № 6СМ-29ЖД/19 от 26.03.2019 со сроком исполнения до 19.08.2019 (т.1 л.д. 82-84).

Общество «СНПЗ» не согласившись с данным предписанием, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон о транспортной безопасности) установлены правовые основы транспортной безопасности в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к числу которых, в соответствии с пунктом 9 части 1 этого Закона, отнесены в том числе юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 №15-ФЗ) к субъектам транспортной инфраструктуры относятся - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к ОТИ и ТС, подлежащим категорированию безопасности" к ОТИ и ТС, подлежащим категорированию.

В силу пункта 5 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию ТС.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» находятся объекты, включенные в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (сокращенно ОТИ и ТС).

Входящими письмами № УТБ-7/2/80035-ис, № УТБ-7/2/80036-ис и № УТБ-7/2/80111-ис от 30.11.2012 Росжелдор уведомил о присвоении категории и внесении железнодорожных путей необщего пользования АО «СНПЗ» реестровый № НЮЛ280111 присвоена 4 категория, № НЮЛ280036 и № НЮЛ280035 присвоена 3 категория, в государственный реестр объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, из определений, приведенных в статье 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» следует, что субъектами транспортной инфраструктуры являются, в том числе, юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры либо транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, на осуществление которых требуется специальное разрешение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона о транспортной безопасности для различных категорий ОТИ и ТС, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как следует из материалов дела, пути необщего пользования, объекты транспортной инфраструктуры, послужившие основанием проверок, переданы в долгосрочную аренду АО «РН-Транс» начиная с 01.01.2012.

В настоящее время действует договор аренды сроком с 25.07.2018 по 30.09.2021, о чем внесена запись в ЕГРП 04.10.2018 (т.1 л.д. 100-104). Передача спорных путей третьему лицу подтверждается пояснениями участвующих лиц, договорами аренды с приложениями, сведениями ЕГРН.

Более того, начиная с 16.01.2012 АО «СНПЗ» и ЗАО «ЮТС» (РН-Транс) заключили договор на оказание услуг по организации погрузки и перевозке железнодорожным транспортом по территории РФ продукции, выгрузки продукции прибывающей в адрес заказчика ЖД транспортом, по подготовке и обработке подвижного состава и при оказании прочих услуг (т.1 л.д. 126, 127).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что АО "СНПЗ" является субъектом транспортной инфраструктуры, в смысле, придаваемом ему Законом о транспортной безопасности.

Кроме того, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 495 от 26.04.2017 общество не являлось субъектом транспортной инфраструктуры в отношении путей также и в силу того, что объекты транспортной инфраструктуры были переданы в долгосрочную аренду АО «РН-Транс» задолго до вступления в силу Постановления № 495.

Более того, суд отмечает, что заявителем в суд представлено уведомление Росжелдора от 18.03.2019, из которого следует, что в соответствии с приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22 «О Порядке ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», и обращением АО «Сызранский нефетеперерабатывающий завод» от 12.11.2018 № 24/2497, ОТИ: путь необщего пользования ОАО «Сызранский НПЗ» (база оборудования), (железнодорожные пути Базы оборудования протяженностью 701,0 п.м., инв.№0001728, свидетельство о государственной регистрации 63-АВ №450144), примыкающий к станции Кашпир Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», исключен из Реестра (реестровый № НЮЛ280111) решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 18.03.2019.

Подпункт 16 п. 5 устанавливает требования: "Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: незамедлительно информировать Федеральное агентство железнодорожного транспорта о передаче права собственности на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) или передаче права их использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве), приводящих к изменению установленной категории объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства)".

При этом субъект транспортной инфраструктуры должен владеть на законном основании объектом, который признан объектом транспортной инфраструктуры в силу закона, а не в силу записи внесенной в реестр и объект должен обладать признаками, попадающими под требования Постановления Правительства Российской ФедерацииN 686, а именно: на участке необщего пользования железнодорожного пути должна осуществляться подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности.

Согласно пункту 7.3 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под грузами повышенной опасности понимаются опасные грузы, отнесенные Правительством Российской Федерации к грузам, представляющим повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей среды (о транспортной безопасности).

Опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации. Перечень грузов повышенной опасности нормативно не определен.

Учитывая изложенное и установив отсутствие оснований для вывода об использовании заявителем спорных объектов для перевалки, перевозки грузов повышенной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии у общества статуса субъекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, на заявителя административным органом неправомерно была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Довод заинтересованного лица о том, что отсутствие Постановления Правительства Российской Федерации, определяющего перечень "грузов повышенной опасности", не снижает опасности возникновения особо тяжких последствий, в случае совершения на указанном объекте в отношении перевозимого опасного груза, либо самого подъездного пути актов незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, судом отклоняется, т.к. как указано выше объекты переданы в пользование третьему лицу.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2017 № 11-03/3286-ИС следует, что перечень грузов повышенной опасности в настоящее время находится на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации. В указанном письме Министерство транспорта Российской Федерации указало на разработку и внесение в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности", содержащий изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, уточняющий нормы по перевозке грузов повышенной опасности.

Таким образом, названные общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте на законодательном уровне не отрегулированы.

При этом ссылки административного органа о том, что ранее выданные предписания за указанные нарушения заявителем не оспаривались, а также имеются постановления о привлечении АО «СНПЗ» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданных предписаний, суд находит несостоятельными. Оспариваемое предписание вынесено административным органом при отсутствии законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, что позволяет обществу обратиться в суд за их защитой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать предписание Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.03.2019 № 6см-29жд/19 недействительным.

Обязать Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов