Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А04-4444/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1711/2016
28 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика: ФГКУ «ДВТУ ИО» МО РФ – Сироткин А.Ф. – представитель по доверенности от 06.06.2017 № 115

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 19.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018

по делу № А04-4444/2015

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в первой инстанции судья В.И.Котляревский, в апелляционной инстанции судьи Е.В.Вертопрахова, Е.Г.Харьковская, А.П.Тищенко

по заявлению администрации рабочего поселка (пгт) Архара

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Амурской области, индивидуальный предприниматель Моторин Виктор Юрьевич

об обязании произвести разбор объектов и восстановление земельного участка

Администрация рабочего поселка (пгт) Архара (ОГРН 1022800873017, ИНН 2810000690, место нахождения: 676740, Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Ленина, 70, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об обязании федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее – ФГКУ «ДВ ТУИО») осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № 14 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014; об обязании Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее – Минобороны России) провести работы по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014 после полного разбора разрушенных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № 14.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества в Амурской области, индивидуальный предприниматель Моторин Виктор Юрьевич.

Решением суда от 07.09.2015, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

05.12.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Погодаева Е.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа ФС № 006613222 в части указания каких именно объектов необходимо произвести полный разбор, учитывая, что объекты недвижимого имущества, указанные в решении, являются не списанными, тогда как разбор необходимо произвести только списанных объектов; кроме того, судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 07.04.2016 № 12598/16/27002-ИП до рассмотрения вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, заявление судебного пристава-исполнителя в части разъяснения требований исполнительного документа удовлетворено и указано, что требование исполнительного документа - осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № 14 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014, необходимо выполнить в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14:

№
Наименование

Местонахождение

Инвентарный номер

1
Здание овощехранилища

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 13

2
Здание хранилища

Амурская область Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 17

3
Здание хранилища

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 18

4
Здание водомасло-грейки

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 19

5
Здание контрольно-технического пункта

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 20

6
Здание хранилища

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 31

7
Здание хранилища

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 33

8
Здание казармы

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 34

9
Здание столовой

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 35

10

Здание трансформаторной подстанции

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 36

11

Здание магазина

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 37

12

Здание котельной

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 38

13

Здание казармы

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 39

14

Здание хранилища

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 42

15

Здание штаба

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 45

16

Здание медпункта

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 46

17

Здание клуба

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 47

18

Здание хранилища

Амурская область, Архаринский р-н, шт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 48

19

Здание хранилища

Амурская область, Архаринский р-н, шт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 57

20

Здание караульного помещения

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г № 14

Инвентарный номер 59

21

Здание хранилища

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 60

22

Здание магазина

Амурская область, Архаринский р-н, пгт. Архара, в/г№ 14

Инвентарный номер 63

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «ДВ ТУИО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на допущенное судами нарушение статьи 179 АПК РФ, поскольку при разъяснении решения суда от 07.09.2015 арбитражный суд фактически изменил его резолютивную часть. В частности, ответчик отметил, что в резолютивной части решения от 07.09.2015 указано на обязанность последнего осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества. Однако в мотивировочной части обжалуемого определения суд указал, что факт несписания объектов по данным бухгалтерского учета не имеет правового значения. Более того, заявитель обратил внимание на то, что объекты недвижимого имущества, указанные в решении суда, являются не списанными.

В судебном заседании суда округа представитель ФГКУ «ДВ ТУИО» доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним дополнительные пояснения.

Иные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Аналогичные положения содержит статья 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которой в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения; разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Реализуя предусмотренное законом право в связи с возникновением вопросов о порядке исполнения требований исполнительного документа ФС № 006613222 в рамках исполнительного производства № 12598/16/27002-ИП, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в части указания объектов, подлежащих разбору.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, судебные инстанции основывались на имеющих преюдициальное значение с позиций статьи 69 АПК РФ обстоятельствах, выявленных в ходе рассмотрения настоящего дела по существу спора, а именно: принятие приказа заместителя Министра обороны РФ о передаче в муниципальную собственность 22 объектов недвижимого имущества, отказ муниципального образования от принятия указанных объектов в связи с их разрушением, а также обязание судом ФГКУ «ДВ ТУИО» осуществить полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества.

При этом судебные инстанции учли, что при возложении на ФГКУ «ДВ ТУИО» обязанности произвести полный разбор списанных и неподлежащих восстановлению объектов недвижимого имущества, суды идентифицировали эти объекты, указав их расположение на территории бывшего военного городка № 14 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014, а также обозначив их и отразив перечень объектов в мотивировочной части решения.

Между тем, поскольку в резолютивной части решения суда, а также в исполнительном документе не указаны конкретные объекты, подлежащие разбору, в связи с возникшими затруднениями при исполнении исполнительного документа, суды сочли необходимым разъяснить принятый судебный акт, указав перечень объектов, подлежащих разбору (сносу), что не противоречит правилам статьи 179 АПК РФ.

Ссылка судов в мотивировочных частях обжалуемых ФГКУ «ДВ ТУИО» на то, что факт несписания объектов по данным бухгалтерского учета не имеет правового значения, в данном случае не является нарушением норм статьи 179 АПК РФ, учитывая, что признанные подлежащими разбору ФГКУ «ДВ ТУИО» по решению суда от 07.09.2015 и указанные в обжалуемом определении от 19.12.2017 объекты недвижимости являются одним и тем же имуществом, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:011156:0014, работы по благоустройству которого в дальнейшем должно провести Министерство обороны РФ. Иных объектов на этом земельном участке, представляющем собой территорию бывшего военного городка, не имеется, что не отрицалось представителем ФГКУ «ДВ ТУИО».

Таким образом, конкретизировав подлежащие разбору (сносу) объекты недвижимости, суды не изменили содержание самого решения суда от 07.09.2015 и не допустили при этом судебной ошибки, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 179 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по сути сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на ревизию установленных решением суда от 07.09.2015 обстоятельств, что недопустимо.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФГКУ «ДВ ТУИО» не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А04-4444/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова