Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-110521/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110521/2023
22 января 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Боровая ул., д.32, лит.А, часть помещ.22-Н, эт.3, оф.321; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.04.2013, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2;

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г.Санкт-Петербургу,

об уменьшении суммы исполнительского сбора по постановлению от 27.10.2023 в рамках исполнительного производства № 117876/23/98078-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.01.2024, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 117876/23/98078-ИП (далее – постановление от 27.10.2023).

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства № 117876/23/98078-ИП и отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем на основании акта органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, выданного 29.09.2023 по делу № 409 о взыскании с заявителя задолженности за счет имущества в размере 33 312 273 рублей 19 копеек, в отношении заявителя (должника) 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 117876/23/98078-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения должником – 5 дней.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из материалов исполнительного производства видно, что постановление от 02.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 117876/23/98078-ИП направлено должнику через Единый портал государственных услуг 02.10.2023, доставлено и прочитано должником 03.10.2023.

В настоящем случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного документа, то есть до 10.10.2023.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку в установленный срок требования должником исполнены не были, постановлением от 27.10.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2 331 859 рублей 12 копеек.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания таких обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Указанная правовая позиция приведена в сохраняющем свою силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

На момент принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора для должника отсутствовали чрезвычайные и непреодолимые препятствия к исполнению.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Каких-либо уважительных причин, которые бы действительно препятствовали в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, судом не установлено.

Наличие большого объема кредиторской и дебиторской задолженности к таким обстоятельствам не относится.

Величина исполнительского сбора напрямую связана с суммой взыскиваемой задолженности, однако значительность такой величины не является безусловным основанием для снижения установленного исполнительского сбора.

Оспаривая расчет суммы исполнительского сбора, заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документы, подтверждающие ошибочность расчета и довод о том, что действительная задолженность заявителя составляла 32 974 804 рубля 70 копеек, при которой сумма исполнительского сбора составит 2 308 236 рублей 33 копейки.

Постановлением от 29.12.2023 исполнительное производство № 117876/23/98078-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями должника от 08.12.2023 № 121366, от 13.12.2023 № 67134 и № 67135, от 14.12.2023 № 121366, от 15.12.2023 № 121366, 19.12.2023, 20.12.2023 № 121366, платежным документом о погашении долга от 13.12.2023 № 1.

Из названного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2023 усматривается, что требования исполнительного документа должником исполнены полностью, в сумме 33 312 273 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что должник предпринимал все возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы взысканного с должника исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» в удовлетворении требований об уменьшении суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 27.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.