СудАкт в соцсетях

Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-309631/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-309631/23-69-2518
17 мая 2024 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения принята 16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕПЛОГРАД» (432008, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 86А, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ПГС СЕРВИС» (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ИСКРЫ УЛ., Д. 31, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 7 118 981,87 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОГРАД» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ПГС СЕРВИС» о взыскании 7.001.800 руб. неосновательного обогащения и 117.181,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 28.12.2023.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в заседание суда не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, обращаясь с настоящим иском истец ссылался на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» денежные средства в общем размере 7 001 800 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: №271 от 16.11.2023г. (2984500р.), №872 от 17.11.2023г. (2001500р.), №876 от 20.11.2023г. (2015800р.).

После установления факта ошибочного перечисления денежных средств Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, на сайте АО «Почта России» письмо-претензия с идентификационным номером 42007486075061 вручено адресату 27.12.2023г.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий истца считает, что ООО «ПГС СЕРВИС» сберегло имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Из упомянутой нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Установление факта неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые (стоимость услуг по передаче электрической энергии) в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

С учетом изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Вместе с тем принимая решение об отказе в иске в указанной части суд исходил из следующего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, проценты подлежат начисления с момента получения претензии ответчиком при установленном сроке для возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела, требование истца об оплате неосновательного обогащения отправлено 08.12.2023, обязательство по оплате неосновательного обогащения должно было быть выполнено ответчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения. Претензия прибыла в место вручения 27.12.2023.

Таким образом, началом течения срока начисления процентов является дата 19.04.2024, в связи с чем у суда отсутствуют основания доя удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 28.12.2023, в заявленной истцом сумме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПГС СЕРВИС» (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ИСКРЫ УЛ., Д. 31, К. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТЕПЛОГРАД» (432008, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 86А, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>) 7.001.800 руб. задолженности и 57.423 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков