Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-58593/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.11.2023

Дело № А40-58593/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

с судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов.

от 30.12.2022

от а/у ФИО2: ФИО3 по дов. от 07.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 02.06.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении жалобы Департамента городского имущества города Москвы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО «САЛОНОРХИДЕЯ» ФИО2 и об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) ООО «САЛОН-ОРХИДЕЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 ООО «САЛОН-ОРХИДЕЯ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Департамента городского имущества города Москвы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 с ходатайством об его отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.09.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу Департамента, а именно признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, допущенное при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Салон-Орхидея», выразившиеся в длительном непогашении требований залогового кредитора за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника (нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0000000:2675, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 46,8 кв.м), нарушающим права и законные интересы кредитора и не соответствующим законодательству, отстранить ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Салон-Орхидея».

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника и в заявлении об его отстранении.

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель арбитражного управляющего ФИО2 в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Заявитель жалобы полагает, что бездействие конкурсного управляющего Должника заключается в длительном непогашении требований залогового кредитора за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника (нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 46,8 кв.м).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, исходил из следующего: денежные средства перечислены кредитору, что опровергает довод о нарушении его прав по получению денежных средств в качестве выручки от продажи; заявителем жалобы не приведено доводов, каким образом задержка перечисления конкурсным управляющим денежных средств нарушила права Департамента, что подразумевало бы наступление для кредитора определенных негативных последствий, не конкретизированных в данном случае; само по себе формальное действие (бездействие) конкурсного управляющего в отсутствие негативных последствий для кредитора и факта восстановления его прав впоследствии не может являться для признания жалобы обоснованной ввиду его малозначительности.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Суд округа считает, что судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что у конкурсного управляющего ООО «Салон-Орхидея» имелись уважительные причины для не распределения залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в связи с действиями самого залогового кредитора при оставлении за собой одного из залоговых объектов и регистрации на него права собственности в момент, когда предмет залога был реализован на торгах и за него поступила оплата от покупателя.

13.11.2020 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-58593/2020 в реестр требований кредиторов ООО «Салон-Орхидея» включены требования ДГИ г. Москвы в размере 7 007 874,80 рублей - основной долг, 9 873 811,26 рублей -пени, 966 820,58 рублей (копия определения прилагается) - проценты, в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества Должника, а именно:

1. нежилым встроенным помещением, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, общей площадью 30,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>;

2. нежилым встроенным помещением, с кадастровым номером 77:05:0000000:2675, общей площадью 46,8 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

03.02.2021 в целях реализации залогового имущества ДГИ г. Москвы направил конкурсному управляющему Должника положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, согласно которому имущество подлежало продаже единым лотом (копия положения прилагается).

Конкурсный управляющий Должника понимая, что реализация нежилых помещений едином лотом затянет процедуру реализации имущества, а реализация залога по цене предложенной залоговым кредитором приведет к продаже имущества Должника по цене ниже его рыночной стоимости и не позволит более полно удовлетворить требования кредиторов, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

29.04.2021 оОпределением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 -58593/20 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Салон-Орхидея» и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника. Судом первой инстанции удовлетворен порядок реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим. В последующем залоговое имущество реализовано по цене гораздо выше стоимости реализации, предложенной залоговым кредитором.

На основании порядка продажи конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия по реализации залогового имущества Должника:

Лот № 1, а именно нежилое встроенное помещение, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, расположенное по адресу: <...>:

20.01.2022 на торгах путем публичного продолжения, определен победитель-

ФИО4, ИНН <***>, предложивший наибольшую цену - 5 850 000 руб.

24.01.2022 с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

07.02.2022 от покупателя поступила оплата в размере 5 585 675,00 рублей, задаток в размере 264 325,00 рублей поступил на счет для внесения задатков 12.01.2022, что подтверждается платежным поручением.

17.02.2022 после заключения договора купли-продажи с ФИО4 в Управление Росреестра по г. Москве направлены документы для регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, что подтверждается описью МБС-0309/2022-29487-1 от 17.02.2022.

17.02.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с запретом на совершение регистрационных действий, что подтверждается копией уведомления.

21.02.2022 направлен запрос в адрес залогового кредитора о предоставлении реквизитов для выплаты 70% денежных средств, полученных от реализации имущества должника, что подтверждается копией запроса с приложением почтовой квитанции.

28.02.2022 получен ответ на запрос от ДГИ г. Москвы № ДГИ-1-11928/22-1 в, котором указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств.

03.03.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП ФИО5 вынесено постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации.

29.03.2022 указанное постановление получено конкурсным управляющим Должника.

08.04.2022 подано повторное заявление о регистрации перехода права собственности, что подтверждается описью МБС-0309/2022-67724-1 от 08.04.2022.

14.04.2022 право собственности зарегистрировано за новым владельцем ФИО4, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Параллельно с регистрацией перехода права на ФИО4, конкурсный управляющий Должника осуществлял регистрацию перехода права на победителя в торгах по лоту № 2 - ФИО6

Лот № 2, а именно нежилое встроенное помещение, с кадастровым номером 77:05:0000000:2675, расположенное по адресу: <...>:

15.01.2022 на торгах путем публичного предложения, определен победитель торгов - ФИО6, ИНН <***>, предложивший наибольшую цену - 6 105 560 руб.

24.01.2022 с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

21.02.2022 от покупателя поступила полная оплата в размере 5 837 132,00 руб., задаток в размере 268 428,00 руб. поступил на счет для внесения задатков 12.01.2022, что подтверждается платежным поручением.

21.02.2022 направлен запрос в адрес залогового кредитора о предоставлении реквизитов для выплаты 70% денежных средств, полученных от реализации имущества должника, что подтверждается копией уведомления.

28.02.2022 получены реквизиты для перечисления денежных средств от ДГИ г. Москвы, на момент получения реквизитов конкурсный управляющий Должника не знал, что данное нежилое имущество после его реализации зарегистрировано за ДГИ г. Москвы.

16.03.2022 после заключения договора купли-продажи с ФИО7 в Управление Росреестра по г. Москве направлены документы для регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

07.04.2022 конкурсным управляющим Должника получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

14.04.2022 конкурсный управляющий Должника представил в Управление Росреестра по г. Москве документы для устранения причин приостановления государственной регистрации права, в том числе постановление пристава-исполнителя о снятии запретов на гос. Регистрацию, что подтверждается копией расписки.

30.04.2022 конкурсным управляющим Должника получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права в связи необходимостью предоставления в регистрационное дело согласия залогового кредитора на регистрацию перехода права.

05.05.2022 конкурсный управляющий Должника представил в Управление Росреестра по г. Москве документы для устранения причин приостановления государственной регистрации права, что подтверждается копией расписки.

12.05.2022 конкурсным управляющим Должника получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права в котором было указано о том, что на рассмотрении Управления Росреестра по г. Москве находится ходатайство ДГИ г. Москвы о регистрации права и заявление конкурсного управляющего о регистрации права за покупателем ФИО7

23.06.2022 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности за ФИО7, отказ мотивирован тем, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, недвижимое имущество зарегистрировано за ДГИ г. Москвы.

В адрес конкурсного управляющего Должника от ФИО7 поступило уведомление о компенсации понесенных ему убытков в результате продажи не принадлежащего продавцу имущества.

При изложенных обстоятельствах, залоговый кредитор - ДГИ г. Москвы вне рамок дела о банкротстве оставил за собой залоговое имущество, которое было включено в конкурсную массу должника.

При этом, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве право залогового кредитора оставить имущество за собой появляется после признания несостоявшимися повторных торгов.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

ДГИ г. Москвы регистрируя за собой право собственности на залоговое имущество обязано было перечислить 70% от стоимости имущества на повторных торгах на специальный банковский счет должника. Стоимость Лота № 1 на повторных торгах составила 10 572 999,88 руб., 70 % составляет - 7 401 099,91 руб. Денежные средства в указанном размере от ДГИ г. Москвы на специальный счет должника не поступали.

При изложенных обстоятельствах руководствуясь ст. 20.3, 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 с целью соблюдения права кредиторов, должника и третьих лиц (покупатель ФИО7) зарезервировал денежные средства, поступившие от реализации предметов залога - Лот № 1 и Лот № 2 до разрешения ситуации с неправомерной регистрацией ДГИ г. Москвы права собственности на объект залогового имущества.

Таким образом, после проведения процедур реализации залогового имущества должника, кредитором ДГИ г. Москвы неправомерно зарегистрировано за собой право собственности на имущество, принадлежащее Должнику и реализованное на торгах.

Следовательно, у конкурсного управляющего ФИО2 имелись уважительные причины зарезервировать денежные средства от реализации залогового имущества, т.к. ДГИ г. Москвы допущены грубые нарушения действующего законодательства при регистрации права собственности на залоговое имущество, без перечисления 70 % его стоимости в конкурсную массу Должника.

04.07.2022 конкурсным управляющим ФИО2 направлено в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительной сделки Должника, а именно -регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465 в пользу ДГИ г. Москвы.

23.01.2023 определением Арбитражного суда города Москвы сделка по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером77:05:0011006:9465 в пользу ДГИ г. Москвы признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу ООО «Салон-Орхидея» нежилого помещения.

После вступления в законную силу указанного определения 13.02.2023 конкурсным управляющим ФИО2 перечислены денежные средства в пользу ДГИ г. Москвы от продажи Лота № 1 в размере 70% на общую сумму 3 988 822 рублей, что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения прилагается).

09.03.2023 ввиду технической ошибки сотрудника денежные средства не поступили на счет ДГИ г. Москвы. Указанная сумма вернулась на счет ООО «Салон -Орхидея», что подтверждается платежным поручением.

12.05.2023, 16.05.2023, и 22.05.2023 повторно в пользу ДГИ г. Москвы перечислены денежные средства в счет погашения требований залогового кредитора от продажи Лота № 1 на общую сумму 5 100 343,48 рублей.

14.06.2023 за покупателем Лота № 2 - ФИО7 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО2 действовал добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и третьих лиц при наличии уважительных причин для не распределения денежных средств залоговому кредитору.

Суды указали, что Департамент города Москвы ошибочно полагает, что долг в рамках погашения задолженности составляет 12 643,00 рубля, это обусловлено тем, что кредитором не принято во внимание сложившаяся судебная практика (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-11129 от 12.10.2022 по делу № А40-202743/2018), согласно которой пени, неустойки и иные виды штрафных санкций по требованиям обеспеченным залогом имущества должника, подлежат погашению после погашения требований не залоговых кредиторов третьей очереди.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве и сложившейся судебной практики конкурсным управляющим ФИО2 полностью погашены требования залогового кредитора за счет реализации залогового имущества, в части основного долга и процентов.

Конкурсным управляющим произведены перечисления залоговому кредитору: от реализации нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:9465, расположенное по адресу: <...> в размере 2 874 351.9рублей (2 568 124,17 основной долг + 306 227,73 проценты); за нежилое помещение, с кадастровым номером 77:05:0000000:2675,расположенное по адресу: <...> в размере5 100 343,48 рублей (4 439 750,63 основной долг + 660 592,85 проценты).

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителем не представлено доказательств наличия нарушений финансовым управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.


Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А40-58593/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.С. Калинина