Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А56-16767/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16767/2024
03 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Спецтехника» (адрес: 198516, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 60, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 40,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 370 969 руб. 94 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору №21-136488-ПП-ВО от 09.09.2021г. (далее – Договор)   за период с 01.09.2023 г. по 31.10.2023 г.;  36 325 руб. неустойки, начисленной по 15.01.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства по пункту 6.2. статьи 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные с 16.01.2024  по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступили ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А56-32937/2024, а также об утверждении мирового соглашения и отложении судебного заседания  в целях согласования условий мирового соглашения.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2024, объявлен перерыв до 29.05.2024, для проверки истцом идентификационных данных ответчика.

В продолженном после перерыва 29.05.2024 судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования и предоставил дополнительные материалы относительно реорганизации стороны Договора путем преобразования; против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возразил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика ввиду следующего.

В соответствии с частью 2.1 статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Совместное рассмотрение дел №№ А56-32937/2024 и  № А56-16767/2024 не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих исследованию обстоятельств по делу.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований, ходатайство об объединении дел подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  с целью мирного урегулирования спора, суд отказывает в его удовлетворении в рассматриваемом случае, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для урегулирования спора мирным путем. Между тем, доказательств принятия ответчиком реальных мер по заключению с истцом мирового соглашения, в том числе доказательств обращения ответчика в адрес истца с предложением о мирном урегулировании спора заблаговременно не представлены. При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае наличия у него реального намерения заключить с истцом мировое соглашение, ответчик в соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ вправе заключить с истцом такое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги. Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги в размере 1 370 969 руб. 94 коп., истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 истец в присутствии представителя ответчика осуществил отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлен соответствующий акт. Взятые пробы сточных вод переданы истцом в федеральную службу по надзору в сфере природопользования Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу». По результатам лабораторного исследования проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, что отражено в протоколе №9291.23.В от 06.10.2023, результат которого отражен в уведомлении №187 который был направлен ответчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644). Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В силу пункта 113 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5.

В соответствии с пунктом 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены  Правилами №644.

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644.

Истец, руководствуясь действующим законодательством, произвел расчет стоимости оказанных услуг. В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности ответчик не представил.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Общество не представило допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ Общество  несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

  Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 36 325 руб., начисленных по 15.01.2023 за неисполнение договорных обязательств. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчеты ответчиком по существу и арифметически не оспорены, контррасчеты не представлены.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение погашения задолженности.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска сумма госпошлины составила 27 073,00 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещается истцу ответчиком.

По ходатайству истца суд осуществил зачет уплаченной истцом государственной пошлины по платежным поручениям  №15792 от 15.07.2022, №9461 от 14.04.2023 и №29731 от 23.12.2022 на общую сумму 27 093 руб.

Излишне уплаченная сумма (20 руб.) госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 1 370 969 руб. 94 коп. задолженности, 36 325 руб. неустойки по состоянию на 15.01.2024г., с последующим ее начислением, начиная с 16.01.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта  6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 27 073 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.