Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А62-7344/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А62-7344/2013
г. Калуга
18» октября 2017 года



Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.


ФИО1


При участии в заседании:

от АО «РОСНАНО»



от иных лиц, участвующих в деле:



ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 10.11.2016


не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «РОСНАНО» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А62-7344/2013,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (далее - должник, ОАО «Смоленский Банк») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Открытое акционерное общество «РОСНАНО» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными проведенных конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 27 июля 2015 года электронных торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения, объявление о которых опубликовано в газете «КоммерсантЪ» N 102 от 11.06.2015 (объявление N 77031520289) в части продажи имущества под лотом N 10 (права (требования) к закрытому акционерному обществу «СмолБелСтройКомплект» в размере 378 352 106 рублей 27 копеек) и лотом N 68 (права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» в размере 144 200 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 по делу N А62-6241/2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.10.2016 заявление ОАО «РОСНАНО» объединено в одно производство с делом N А62-7344/2013 по заявлению Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Смоленский Банк».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 (судья Алмаев Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «РОСНАНО» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на судебную практику и постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2436/11, указал на то, что суд вправе признать недействительными и торги, признанные несостоявшимися, поскольку по смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, который также может быть оспорен.

По мнению заявителя, суд не вправе был рассматривать требования общества в рамках настоящего дела о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «РОСНАНО» поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «РОСНАНО», судебная коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.03.2011 между ОАО «Смоленский Банк» и ОАО «РОСНАНО» был заключен договор банковского счета N 79-795 от 24.03.2011, в соответствии с которым ОАО «РОСНАНО» был открыт лицевой счет N 40702810100000079795. На протяжении более чем двух лет общество «РОСНАНО» осуществляло свои расчеты при помощи этого лицевого счета.

По состоянию на 06.12.2013 на лицевом счете общества числился остаток в размере 738 375 762 рубля 90 копеек.

06.12.2013 между Банком и ОАО «РОСНАНО» (клиент) заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора банковского счета N 79-795 от 24.03.2011 с 07.12.2013 (пункт 1 соглашения) и установили срок возврата денежных средств со счета не позднее 13.01.2014, включительно (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 соглашения стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения обязательств, предусмотренных в пункте 3 соглашения, Банк обязуется предоставить клиенту не позднее 09.12.2013 в залог следующее имущество (имущественные права): права требования по следующим кредитным договорам, заключенным между Банком и иными юридическими лицами (пункт 4.1 соглашения): договор кредитной линии N 1155 от 10.11.2010 (заемщик - ООО «ЭСТО-Вакуум», сумма кредита 60 000 000 рублей, срок погашения - до 10.11.2016, процентная ставка - 20% годовых) (пункт 4.1.1 соглашения); договор кредитной линии N 1387 от 09.11.2011 (заемщик - ООО «ЭСТО-Вакуум», сумма кредита 45 000 000 рублей, срок погашения до 09.06.2016, процентная ставка - 14,25% годовых) (пункт 4.1.2 соглашения); договор кредитной линии N 2435 от 11.04.2013 (кредитор - ООО «ЭСТО - Вакуум», сумма кредита - 50 000 000 рублей, срок погашения до 22.04.2017, процентная ставка - 14,25% годовых) (пункт 4.1.3 соглашения); договор кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011 (кредитор - ЗАО «СмолБелСтройКомплект», сумма кредита - 210 000 000 рублей, срок погашения - до 24.11.2014, процентная ставка - 17% годовых) (пункт 4.1.4 соглашения); договор кредитной линии N 12/13-КЛ от 27.02.2013 (заемщик - ЗАО «СмолБелСтройКомплект», сумма кредита - 210 320 000 рублей, срок погашения - до 27.02.2018, процентная ставка - 17% годовых) (пункт 4.1.5 соглашения); договор кредитной линии N 43/13-КЛ от 28.06.2013 (заемщик - ЗАО «СмолБелСтройКомплект», сумма кредита - 50 000 000 рублей, срок погашения - до 29.06.2018, процентная ставка - 17% годовых) (пункт 4.1.6 соглашения); инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Смоленская недвижимость» в количестве 738 893,32326 пая (пункт 4.2 соглашения).

Пунктом 5 соглашения определено, что условия залогов определяются договорами залога, подлежащими заключению в соответствии с пунктом 4 соглашения.

07.12.2013 между Банком (залогодатель) и ОАО «РОСНАНО» (залогодержатель) заключен договор залога ценных бумаг (без передачи ценных бумаг залогодержателю) N 1, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности ценные бумаги: инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Смоленская недвижимость» в количестве 738 893,32326 пая.

Согласно пункту 1.2 договора предмет залога оценен сторонами в 353 375 762 рубля 90 копеек.

07.12.2013 между Банком (залогодатель) и ОАО «РОСНАНО» (залогодержатель) заключен договор залога прав (требований) по кредитным договорам, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог права требования по следующим кредитным договорам: договор кредитной линии N 1155 от 10.11.2010, договор кредитной линии N 1387 от 09.11.2011, договор кредитной линии N 2435 от 11.04.2013, договор кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011, договор кредитной линии N 12/13-КЛ от 27.02.2013, договор кредитной линии N 43/13-КЛ от 28.06.2013 (пункты 1.1 - 1.1.6 договора).

Стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 385 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

10.12.2013 между ОАО «РОСНАНО» (цессионарий) и ОАО «Смоленский Банк» (цедент) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к ЗАО «СмолБелСтройКомплект» по следующим кредитным договора: договор кредитной линии N 64-КЛ от 24.11.2011. Кредитор: ООО КБ «Смоленский банк». Заемщик: ЗАО «СмолБелСтройКомплект». Сумма кредита: 210 000 000 рублей. Срок погашения до 24.11.2014. Процентная ставка: 17% годовых; сумма передаваемых прав требования по договору согласно справке кредитного управления ОАО «Смоленский Банк» по состоянию на 07.12.2013 составляет 135 000 000 рублей; договор кредитной линии N 12/13-КЛ от 27.02.2013. Кредитор: ООО КБ «Смоленский банк». Заемщик: ЗАО «СмолБелСтройКомплект». Сумма кредита: 210 320 000 рублей. Срок погашения до 27.02.2018. Процентная ставка: 17% годовых; сумма передаваемых прав требования по договору согласно справке кредитного управления ОАО «Смоленский Банк» по состоянию на 07.12.2013 составляет 210 000 000 рублей; договор кредитной линии N 43/13-КЛ от 28.06.2013. Кредитор: ООО КБ «Смоленский банк». Заемщик: ЗАО «СмолБелСтройКомплект». Сумма кредита: 500 000 000 рублей. Срок погашения до 29.06.2018. Процентная ставка: 17% годовых; сумма передаваемых прав требования по договору согласно справке кредитного управления ОАО «Смоленский Банк» по состоянию на 07.12.2013 составляет 50 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, находятся в залоге у ОАО «РОСНАНО» согласно договору залога прав (требований) по кредитным договорам от 07.12.2013, заключенному между цедентом и ОАО «РОСНАНО».

Пунктом 2.3 договора определено, что в счет оплаты уступаемых согласно пункту 1.1 настоящего договора прав требований цессионарий передает цеденту ценную бумагу (вексель), имеющий следующие характеристик: простой вексель ОАО «Смоленский Банк» N 0010001 от 09.12.2013 номинальной стоимостью 243 383 133 рубля.

11 июня 2015 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и в газете «КоммерсантЪ» N 11 (объявление N 77031520289) было опубликовано сообщение о том, что конкурсный управляющий общества «Смоленский Банк», которым является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», как организатором торгов проводит электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения.

Предметом торгов указано имущество общества «Смоленский Банк».

Ссылаясь на то, что проведение конкурсным управляющим общества «Смоленский Банк» торгов в части реализации прав (требований) к обществу «СБСК» (лот N 10) и прав (требований) к обществу «ЭСТО-Вакуум» (лот N 68) противоречит действующему законодательству, поскольку эти права (требования) принадлежат обществу «РОСНАНО», в связи, с чем такие торги являются недействительными и нарушают его права и законные интересы, ОАО «РОСНАНО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, по которым можно признать недействительными несостоявшиеся торги.

По мнению судебной коллегия суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьями 111 и 139 Закон о банкротстве при проведении торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) продаже подлежит только имущество должника.

Согласно ст. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, как верно указано судами, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Как следует из сообщения от 11.06.2015, торги должны были быть проведены 27 июля 2015 года в 14:00 часов по московскому времени на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации» (www.centerr.ru). В случае признания торгов, назначенных на 27 июля 2015 года, несостоявшимися, 16 сентября 2015 года в 14:00 часов по московскому времени на электронной площадке общества «Центр реализации» состоятся повторные торги.

27 июля 2015 года указанные торги состоялись.

Согласно сообщения, размещенного 08 августа 2015 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и официально опубликованного в газете «КоммерсантЪ» (объявление N 77031580481), эти торги по всем лотам (за исключением лотов NN 134, 135) признаны несостоявшимися.

При этом, лоты N 10 и N 68 сняты с торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества ОАО «Смоленский Банк» (сообщение 77031520289 в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2015 N 102 (5612)). Данное сообщение опубликовано на сайте Агентства в сети Интернет 28.08.2015 (http: //www.asv.org.ni/liquidation/news/360471/).

Поскольку правовой результат торгов в виде реализации имущества не наступил, в настоящее время спорное имущество не реализовано, торги признаны несостоявшимися, лоты N 10 и N 68 сняты с торгов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления АО «РОСНАНО» о признании торгов недействительными.

Доводы заявителя о том, что спор должен был рассматриваться вне рамок дела о банкротстве, был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку АО «РОСНАНО» было заявлено требование о признании недействительными торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства ОАО «Смоленский Банк» (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на исключение из конкурсной массы имущества, принадлежащего АО «РОСНАНО», вместе с тем, не опровергают правильность выводов судов об отсутствии правовых оснований дл признания спорных торгов недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Председательствующий Е.М. Козеева


Судьи Судьи А.В. Андреев


ФИО1