Определение от 12 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А33-20145/2024
г. Красноярск
13 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шадчина Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года

по делу № А33-20145/2024,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Еврострой» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 200 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 12.12.2025, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.01.2026, апелляционная жалоба подана посредством информационного сервиса «Мой Арбитр» - 22.01.2026.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Однако в настоящем случае апелляционный суд учитывает, что ни в тексте апелляционной жалобы, ни в просительной части апелляционной жалобы, заявитель не просит восстановить срок для ее подачи.

Пунктом 2 части 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.

Между тем, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, постольку апелляционный суд не рассматривает вопрос об ее возвращении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они возвращаются посредством подписания

судьей данного определения и не возвращаются заявителю на бумажном носителе по почте.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Е.А. Шадчина