Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А19-4729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4729/2022

30.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА" (664035 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНСКАЯ (ЛЕСНОЙ МКР.) ДОМ 70 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 769 181,15 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 23.11.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (далее – истец, ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА" (далее – ответчик, ООО "АМЕГА") о взыскании суммы основной задолженности по Договору транспортной экспедиции № ЗС-Ирк-10 от 11.02.2016 в размере 769 181 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А. от

В связи с уходом судьи Козодоева О.В. в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле № А19-4729/2022, дело направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Бабаевой А.В.

Определением от 07.06.2022 дело принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В., предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2022 (с учетом ежегодного отпуска судьи).

Определением от 27.07.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции на 23.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В ходе исследования материалов дела в судебном заседании судом 27.07.2022 установлено, что представленный ответчиком отзыв на исковое заявление (вх. от 03.05.2022) содержит указание на признание исковых требований. Вместе с тем, отзыв подписан представителем ООО "АМЕГА" по доверенности ФИО2, полномочия которой действовать от имени общества не подтверждены в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку срок действия приложенной к отзыву доверенности б/н от 02.06.2020 истек 03.06.2021 (выдана сроком на один год). В этой связи суд определением от 27.07.2022 предложил ответчику подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв на иск (ФИО2 на дату 29.04.2022 – дата подачи отзыва), либо представить отзыв, подписанный от имени ответчика уполномоченным лицом.

Определение суда от 27.07.2022 ответчиком не исполнено, в связи с чем изложенные в отзыве доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отзыв подписан лицом, полномочия которого на дату представления отзыва не подтверждены в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (Исполнитель) и ООО "АМЕГА" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 11.02.2016 № ЗС-Ирк-010 (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1) договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках оказания услуги, предусмотренной п. 2.1 Договора Исполнитель может оказывать следующие услуги:

2.2.1. услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или на праве аренды в т.ч. лизинга, а также принадлежащего другим собственникам;

2.2.2.по согласованию сторон в соответствии с запросом Заказчика оказывать иные услуги. Конкретный перечень и объем оказываемых услуг, условия перевозок, принадлежность п/состава, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются сторонами в ценовых предложениях.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается универсально-передаточными документами No 201 от 31.05.2019 и No 216 от 10.06.2019г, а также актом сверки взаимных расчетов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции от 11.02.2016 № ЗС-Ирк-010, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются положениями главы 41 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору транспортной экспедиции существенными условиями являются условия о предмете договора, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 11.02.2016 № ЗС-Ирк-010, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по согласованной заявке заказчика на общую сумму 769 181 руб. 15 коп. подтверждается представленным в материалы дела № 201 от 31.05.2019 и № 216 от 10.06.2019, подписанными со стороны ответчика директором Общества, скрепленным оттиском печати ответчика.

Ответчиком факт оказания услуг по перевозке груза по согласованному маршруту, объем и стоимость которых указаны в УПД, не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности в заявленном в иске размере по спорному договору в материалы дела также представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, согласованных в договоре, и фактическое принятие их ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном в иске размере не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в заявленном в иске размере (769 181 руб. 15 коп.) в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном в иске размере (769 181 руб. 15 коп.) ответчиком в материалы дела не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 769 181 руб. 15 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.02.2022 № 43 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований после принятия искового заявления к производству сумма подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 18 384 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 16 384 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" 769 181 руб. 15 коп. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА" в доход федерального бюджета 16 384 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева