Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А51-8285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8285/2021
г. Владивосток
13 июля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску непубличного акционерного общества "Шамбала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.03.2010, адрес: 692760, Приморский край, Артем город, бухта Муравьиная Территория, дом 73, корпус 5, офис 311)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстам" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.03.2003, адрес: 690912, край Приморский, город Владивосток, <...> )

о взыскании 94 752 рубля 32 копейки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шамбала" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу "Дальстам" (далее – ответчик) о взыскании 94 752 рубля 32 копейки неустойки по договору подряда от 24.01.2020 № 24/01/2020-2.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядных работ с нарушением срока, установленного договором.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает факт выполнения работ с просрочкой не доказанным.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 24/01/2020-2, в соответствии с пунктом 2.1, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в определенный договором срок, качественно выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и в соответствие с утвержденным с заказчиком сметным расчетом стоимости работ (приложение №1) и ведомостью ресурсов (приложение №2) к договору на комплекс работ по монтажу наружных инженерных сетей, на объекте («Игорно-развлекательный комплекс (казино), с вспомогательными объектами. Первый этап строительства Игорно-гостинечного комплекса»), включая возможные работы, определенно не упомянутые в приложениях к договору, но необходимые для полного выполнения работ согласно пункту 2.1 договора и его нормальной эксплуатации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его (далее – договор).

Согласно пункту 1.6. договора под работами понимается монтаж трубопроводов обвязки и оборудования индивидуального теплового контура.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору определяется приблизительной договорной ценой и в соответствие со сметным расчетом №1 (приложение № 1), составляет сумму 2 014 011 60 копеек.

Договором и дополнительным соглашением к нему от 04.03.2020, установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - в течении 3-х (трех) календарных дней с даты заключения договора и получения аванса, согласно пункта 3.3.1 (06.02.2020г.); дата окончания - 07 апреля 2020 года.

ООО «Дальстам» исполнило все принятые обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалах дела актом о стоимости выполненных работ по форме КС-2, подписанным заказчиком без замечаний.

Полагая, что ответчиком нарушен установленный договором срок производства работ, истец, указав, что акт выполненных работ № 1 от 07.04.2020 представлен ответчиком 19.05.2020 начислив неустойку, за период нарушения 42 дня, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами договора достигнуто, как установлено пунктом 9.1.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ неустойку (пени) в размере 0,1% от цены невыполненных работ в данном этапе за каждый день просрочки платежа.

Между тем, факт выполнения ответчиком подрядных работ и передача их результата заказчику с нарушением сроков, предусмотренных договором, не подтверждается материалами дела.

Так, представленное в материалах дела письмо от 07.04.2020 № 49/1, с отметкой о вручении представителю НАО «Шамбала» ФИО1, свидетельствует о вручении акта по форме КС-2, счета на оплату № 20 от 07.04.2020, счет-фактуры № 4071 от 07.04.2020, в установленный договором срок 07.04.2020.

Таким образом, утверждение истца о том, что акт выполненных работ ответчиком истцу был представлен 19.05.2020, опровергается вышеуказанным письмом с отметкой о вручении документов, в том числе акта выполненных работ, 07.04.2020.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела факт выполнения ответчиком работ с просрочкой не подтвержден, суд не находит правовых оснований для начисление штрафных санкций, предусмотренных договором, и отказывает в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.