Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А07-32847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32847/20
г. Уфа
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "Спец Тех Строй Механизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АТЛАНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №17 от

08.09.2020 в размере 135 200 руб., пени за нарушение сроков оплаты по

договору №17 от 08.09.2020 в размере 41659 руб., пени за нарушение сроков

оплаты по договору №17 от 08.09.2020 с 16.05.2021 по день фактического

исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 01.12.2020.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Спец Тех Строй Механизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АТЛАНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №17 от 08.09.2020 в размере 335 200 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору №17 от 08.09.2020 в размере 7 899 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору №17 от 08.09.2020 с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2021 определением суда было вынесено о переходе с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения решения суда, от истца поступило уточнение исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору №17 от 08.09.2020 в размере 135 200 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору №17 от 08.09.2020 в размере 41 659 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору №17 от 08.09.2020 с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело будет рассмотрено с его учетом.

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года между ООО «СпецТехСтройМеханизация» (далее – Исполнитель, истец) и ООО «Атлантис» (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор на услуги спецтехники № 17, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1.).

Пунктом 1.2 оговорено, что заявка на технику принимается по телефону.

Согласно Приложения №1 к договору Исполнителем предоставлен Заказчику в аренду: KOMATSU колесный WB93R-2 экскаватор погрузчик (работа экскаватора с ковшом) стоимостью 1 800 руб./час.

С момента заключения договора Истцом было предоставлено услуг на общую сумму 975 600 руб., что подтверждается подписанными актами:

№24 от 20.09.2020 на сумму 45 000 руб. (25 часов),

№25 от 21.09.2020 на сумму 59 400 руб. (33 часа),

№28 от 30.09.2020 на сумму 54 000 руб. (30 часов),

№29 от 07.10.2020 на сумму 100 800 руб. (56 часов),

№30 от 14.10.2020 на сумму 144 000 руб. (80 часов),

№31 от 20.10.2020 на сумму 122 400 руб. (68 часов),

№27 от 27.10.2020 на сумму 52 200 руб. (29 часов),

№33 от 02.11.2020 на сумму 99 000 руб. (55 часов),

№ 34 от 09.11.2020 на сумму 154 800 руб. (86 часов),

№35 от 16.11.2020 на сумму 113 400 руб. (63 часа),

№36 от 20.11.2020 на сумму 30 600 руб. (17 часов).

Частично оплачены ответчиком на сумму 640 400 руб.

В настоящее время сумма задолженности составляет 335 200 руб. Задолженность подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами и путевым листом:

1.Акт № 35 от 16.11.2020 года на сумму 113 400 руб. (63 часа)

2.Акт № 34 от 09.11.2020 года на сумму 154 800 руб. (86 часов)

3.Акт № 33 от 02.11.2020 года на сумму 99 000 руб. (55 часов)

4.Путевой лист 68 за период с 17 по 19 ноября 2020 года

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 7 декабря 2020 года была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг ответчика за оказанные услуги в полном объеме не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

До вынесения решения суда, истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности( 9 марта 2021 г. п/п № 13 сумма 100000 руб. и 15 марта 2021 года п/п № 30 сумму 100000 руб.)), просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору №17 от 08.09.2020 в размере 135 200 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору №17 от 08.09.2020 в размере 41 659 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору №17 от 08.09.2020 с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 135 200 руб. (с учетом уточнения).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами и путевым листом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 135 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору №17 от 08.09.2020 в размере 41 659 руб. за период с 23.11.2020 по 15.05.2021 с продолжением начисления с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии п. 4.4. Договора оплата производится в течении 10 календарных дней с момента оказания услуг.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 41 659 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 10 537 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АТЛАНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Спец Тех Строй Механизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 200 руб. сумму долга, 41 659 руб. сумму пени, а также пени начисленные на сумму долга с 16 мая 2021 года из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "АТЛАНТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 537 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова