Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А56-113149/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113149/2023
30 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН 7832000076

ответчик: закрытое акционерное общество «Аврора Инвест», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН 7726524952

о взыскании денежных средств,


при участии: от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2024); от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 27.10.2021); от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аврора Инвест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженность по арендной плате в размере 131 007,93 руб. и пеней в размере 7074,43 руб.

Определением суда от 23.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с иском. Отзыв приобщен к материалам дела.

Комитет заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с Общества задолженность по арендной плате за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 в размере 427 959,24 руб. и пеней в размере 143 741,91 руб. по состоянию на 07.12.2023. Уточнения приняты удом в порядке статьи 49 АПК РФ. Также Комитет представил возражения на отзыв ответчика. Документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 25.02.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.05.2024 рассмотрение дела отложено.

От ответчика поступили письменные объяснения.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, извещенный времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к ней.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 01.10.1999 № 20/3Д-01655 Общество занимает земельный участок общей площадью 5488 кв.м, расположенное по адресу: 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, д. 52 1 (далее - Объект).

По условиям Договора ответчик обязан перечислять арендную плату в соответствии с пп. 3.4, 3.7 Договора.

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 01.03.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 составила 131 007,93 руб.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.3 Договора Ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что состоянию на 01.03.2023 составляет 7074,43 руб.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 01.03.2023 № ПР-6510/23-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности по арендной плате и начисленной пени.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору и неисполнение требований, изложенного в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявления, Общество ссылалось на судебные акты по делам № A56-95018/2017 и А56-120060/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-95018/2017 признан незаконным выраженный в письме от 20.09.2017 № 93347-25 отказ Комитета в удовлетворении заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение в собственность зданий с кадастровыми номерами 78:31:0001039:2006, 78:31:001039:2007 совместно с земельным участком с кадастровым номером 78:31:0001039:1 по правилам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на Комитет возложена обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в силу названного судебного акта заключить с Обществом договор купли-продажи указанных зданий и земельного участка на условиях типовой формы договора купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, утвержденной распоряжением Комитета от 03.08.2006 № 233-р, по рыночной цене, составляющей 306 000 000 руб., с указанием цены каждого из объектов (соответственно здания с кадастровым номером 78:31:0001039:2006 - 59 576 838 руб., здания с кадастровым номером 78:31:0001039:2007 - 28 643 162 руб., земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001039:1 - 217 780 000 руб.), подлежащей выплате в рассрочку на 60 месяцев посредством ежеквартальных выплат в равных долях.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № A56-120060/2022 установлены следующие обстоятельства: договор купли-продажи выше указанных объектов недвижимости (в том числе Участка) заключен 01.11.2022; ??необоснованное уклонение Комитета от государственной регистрации перехода права собственности на выше указанные объекты недвижимости (соответственно нарушение прав Общества); ?недобросовестное поведение Комитета; договор купли продажи от 01.11.2023 после его заключения исполнялся Обществом в соответствии с его условиями.

Согласно положениям заключенного Договора купли-продажи, а именно абз. 2 п. 8.7 с момента государственной регистрации переходя права собственности на Участок к покупателю, обязательство по внесению арендной платы по договору аренды Участка от 01.10.1999 № 20/3-01655, в соответствии со ст. 413 ГК РФ считается прекращенным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел A56-95018/2017 и А56-120060/2022, суд учитывает, что арендная плата за период с даты (а именно с 01.12.2022), когда могло быть/должно было быть зарегистрировано собственности Общества на Участок, при условии добросовестного поведения Комитета и исполнения им своих обязанностей по Договору купли-продажи, не подлежит начислению. Комитет недобросовестно воспрепятствовал наступлению события, с которым заключенный договор и нормы действующего законодательства (ст. 413 ГК РФ) связывали прекращение обязательств Общества по выплате арендной платы.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.





Судья Нетосов С.В.