Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А50-1147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-1147/2024
04 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 26 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения,

третье лицо: министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 23.08.2022, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.09.2023, удостоверение адвоката),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 21.12.2023, диплом, паспорт),

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 28.12.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – заявитель, ООО «Стройтехнология», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС России, управление) от 20.10.2023 по делу № 059/10/18.1-1111/2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, считая оспариваемое решение Пермского УФАС России незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявленные требования мотивированы тем, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края проводился предварительный отбор подрядных организаций для оказания услуг по осуществлению строительного контроля. Обществом «Стройтехнология» была подана заявка на участие в проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля. Для подтверждения опыта работ вместе с заявкой обществом были представлены договоры об оказании услуг по строительному надзору. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций заявка общества была признана несоответствующей положениям документации о проведении предварительного отбора и была отклонена комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края. Комиссия Пермского УФАС России, исследовав представленные обществом документы, в том числе договоры на оказание услуг по строительному надзору, согласно которым обществом были оказаны услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству придомовой территории (в том числе устройству парковки), пришла к выводу, что указанные договоры не подтверждают наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора - услуг по осуществлению строительного контроля, проводимого в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Не согласившись с выводами Пермского УФАС России относительно представленных договоров строительного контроля за выполнением работ по благоустройству придомовых территорий, заявитель привел доводы о том, что такой вид строительного контроля существует, является распространенным видом строительного контроля, также в г. Перми, где строительный контроль за выполнением работ по благоустройству придомовых территорий является субсидируемым видом деятельности.

Письмо Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей», на которое ссылается Пермское УФАС России в своем решении, заявитель считает недопустимым доказательством по делу по следующим основаниям: во-первых, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о направлении управлением запроса в данную организацию, Пермское УФАС России о наличии данного документа в материалах дела заявителя не уведомило и в нарушение прав заявитель не был ознакомлен с данным документом; во-вторых, Ассоциация Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» не является компетентной, экспертной организацией, имеющей право давать какие-либо заключения.

В части отклонения заявки по причине отсутствия копии расчета по начисленным и уплаченным взносам в оспариваемом решении Пермского УФАС России отмечено, что министерством не представлено доказательств того, какие конкретно обязательные сведения отсутствуют в расчете по страховым взносам от 11.07.2023, которые не подтверждали бы полноту сведений. Заявителем в этой части решение УФАС не обжалуется.

Представитель Пермского УФАС России с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы проверки. В обоснование своей позиции управление ссылается на то, что комиссия Пермского УФАС России, оценивая правомерность отклонения заявки по причине того, что услуги, выполняемые по вышеуказанным договорам, не являются услугами по осуществлению строительного контроля, исходила из того, что участникам необходимо было представить договоры, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля. Комиссией установлено, что заявителем в составе заявки были представлены договоры на оказание услуг по строительному надзору (благоустройство придомовой территории, в том числе устройство парковки), оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

В ходе проверки было получено письмо Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей, согласно которому исходя из буквального толкования норм права представленные договоры ООО «Стройтехнология» по осуществлению строительного контроля (благоустройство придомовой территории, в том числе устройство парковки) не подтверждают наличие опыта аналогичного предмету предварительного отбора.

Комиссия Пермского УФАС России, исследовав представленные документы, пришла к выводу, что представленные заявителем договоры не подтверждают наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора - услуг по осуществлению строительного контроля, проводимого в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – Министерство) заявленные требования считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представленные заявителем в составе заявки договоры, предметом которых является строительный контроль за выполнением работ по благоустройству территории, комиссией не были приняты, так как не соответствуют предмету предварительного отбора. На том основании, что в составе заявки не представлены документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, министерством принято решение об отказе во включении заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций.


Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2023 министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) и на официальном сайте электронной торговой площадки www.rts-tender.ru опубликованы: извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля № 015650000062300017, документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – Документация).

В документации указано, что проводится предварительный отбор подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее – предварительный отбор).

Нормативным документом, определяющим порядок проведения предварительного отбора, в Документации указано Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)" (далее - Постановление Правительства РФ № 615), которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

В пункте 1 раздела 5 Документации в числе требований к содержанию, форме и содержанию заявки на участие в предварительном отборе, указано наличие копий не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Обществом «Стройтехнология» была подана заявка на участие в проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Заявителем в составе заявки были представлены следующие документы: договор об оказании услуг по строительному надзору от 30.05.2023 (благоустройство придомовой территории, в том числе устройство парковки по адресу <...>), акт о приемке выполненных услуг; договор об оказании услуг по строительному надзору от 30.05.2023 (благоустройство придомовой территории, в том числе устройство парковки по адресу <...>), акт о приемке выполненных услуг; договор об оказании услуг по строительному надзору от 30.10.2022 (оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <...>), акт о приемке выполненных услуг.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – Комиссия) от 20.09.2023 заявка ООО «Стройтехнология» была отклонена Комиссией по основанию несоответствия заявки требованиям, установленным п. 38 Постановления № 615 и п. 1 раздела 5 Документации, в том числе в связи с отсутствием в составе заявки копий не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

В частности, Комиссией не были приняты: договор об оказании услуг по строительному надзору от 30.05.2023 (благоустройство придомовой территории, в том числе устройство парковки по адресу <...>), договор об оказании услуг по строительному надзору от 30.05.2023(благоустройство придомовой территории, в том числе устройство парковки по адресу <...>).

02.10.2023 общество «Стройтехнология» направило в Пермское УФАС России жалобу на действия Министерства и Комиссии.

Рассмотрев жалобу общества, Комиссия Пермского УФАС России 20.10.2023 приняла решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 615, предварительный отбор - это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Согласно подп. «п» пункта 23 Положения при проведении предварительного отбора одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

В силу действия подп. «б» п. 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме;

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений: а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций; б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 настоящего Положения (п. 52 Положения).

В соответствии с п. 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Из материалов дела судом установлено, что Министерством проводился предварительный отбор подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Заявка общества «Стройтехнология» была отклонена комиссией на том основании, что два из трех представленных в составе заявки договоров были заключены обществом на оказание услуг по строительному надзору за благоустройством придомовой территории, в том числе устройством парковки.

Не согласившись с действиями комиссии, общество обратилось с жалобой в Пермское УФАС России.

При рассмотрении жалобы общества комиссия Пермского УФАС России сделала запрос в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» и получила ответ от 16.10.2023, согласно которому представленные договоры ООО «Стройтехнология» по осуществлению строительного контроля (благоустройство придомовой территории, в том числе устройство парковки) не подтверждают наличие опыта аналогичного предмету предварительного отбора.

По результатам рассмотрения жалобы общества «Стройтехнология» комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу о том, что указанные договоры не подтверждают наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора - услуг по осуществлению строительного контроля, проводимого в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Выводы комиссии Пермского УФАС России суд признает обоснованными.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу действия п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36 ст. 1 ГрК РФ).


Парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка (п. 21 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, работы по благоустройству придомовой территории (в том числе устройство парковки), не относится к работам по строительству объектов капитального строительства, соответственно контроль за выполнением данных работ в рассматриваемом случае не может быть отнесен к предмету предварительного отбора - строительного контроля, проводимого в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно Документации о проведении предварительного отбора в рамках строительного контроля предполагается оказание услуг в отношении объектов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, благоустройство придомовой территории (в том числе устройство парковки) не относится к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта.

С учетом изложенного выше арбитражный суд не усматривает несоответствия решения Пермского УФАС России требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого решения недействительным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.