Решение от 21 января 2021 г. по делу № А09-7467/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7467/2020
город Брянск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоцкой г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области

к муниципальному образованию «Глинищевская сельской администрация»

о взыскании 17 981 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «Глинищевская сельской администрация» о взыскании 17 981 руб. 23 коп., в том числе 14 399 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 и 3 582 руб. 23 коп. пени за период с 26.07.2016 по 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 по делу №А09-7467/2020 исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 12.10.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в периоды, указанные муниципальному образованию «Глинищевская сельская администрация на праве собственности принадлежали помещение, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Брянской области №802-п от 30.12.2013 утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы), которая опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1(174) от 31.12.2013.

Согласно п.1.3 Устава Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, истец является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за вышеуказанные жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных жилых домах, за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 не производилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №847 от 04.03. с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 399 руб. за период 01.09.2014 по 30.06.2016 в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.10-11). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за указанные жилые помещения, а также на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований и наименования ответчика).

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ в состав коммунальных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что расположенные в многоквартирных жилых домах вышеуказанное помещение в спорный период принадлежали ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

Согласно ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ, п.3 ст.2 Закона Брянской области №40-З от 11.06.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу ч.2 ст.168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области №802-п от 30.12.2013 и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1(174) от 31.12.2013. В указанную программу включены вышеуказанные многоквартирные дома.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов возникла с 01.09.2014.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома вытекает из норм ЖК РФ, и их неуплата противоречит законодательству Российской Федерации. Деятельность истца направлена на защиту охраняемого публичного интереса.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 399 руб. за период с 01.09.2014 по 30.06.2016.

Из представленного истцом расчета задолженности по взносам на капитальный ремонт, следует, что по объекту – <...>, расчет произведен за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 (л.д. 8).

Таким образом, задолженность по взносам на капитальный ремонт по спорным помещениям образовалась за период с 01.09.2014 по 30.06.2016.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, с учетом утверждения Региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) постановлением Правительства Брянской области №802-п от 30.12.2013 и опубликования ее в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1(174) от 31.12.2013, в которую включены вышеуказанные многоквартирные дома, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов на счет, открытый на имя регионального оператора, возникла у ответчика с 01.09.2014. В результате чего у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области возникло право на требование оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за первый месяц спорного периода (сентябрь 2014г.) – до 25.10.2014, за последующие месяцы – до 25 числа следующего месяца, за последний месяц спорного периода (июнь 2016г.) – до 25.07.2016. С указанных дат по общему правилу исчисляется срок исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга:

по объекту – <...>, за период с 01.09.2014 по 30.06.2016, истек 25.07.2019.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца пояснил, что ответчик не уведомил истца о принадлежности ему на праве собственности спорного помещения, не исполнял свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также о спорных помещениях, принадлежащих ответчику, истцу стало известно с момента получения в марте 2020 года выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец узнал о том, что спорные помещения принадлежат ответчику на праве собственности, не может быть принят судом во внимание, поскольку обладая полномочиями регионального оператора, созданного в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, должен осуществлять контроль своевременной уплаты взносов на капитальный ремонт и при неисполнении собственниками обязанности по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт выяснять, кто является собственником помещения и принимать меры по взысканию задолженности по уплате взносов.

Истец, обладая сведениями о том, что взносы на капитальный ремонт собственником спорных помещений с 2014 года не уплачиваются, не предпринял мерк своевременному установлению того, кто является собственником помещения или владельцем помещения на ином вещном праве, и не предъявил иск в суд о взыскании взносов в установленные законом сроки.

Такими образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не с момента, когда он фактически запросил выписку из ЕГРН по спорным помещениям или направил претензию в адрес ответчика, а с момента, когда истцу стало известно об отсутствии поступления взносов на капитальный ремонт за спорные помещения в сроки, установленные законом.

Вместе с тем, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец до обращения в арбитражный суд в порядке, установленном ст.4 АПК РФ направил ответчику претензию №847 от 04.03.2020 (получена ответчиком 05.03.2020), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в отношении задолженности за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года претензия направлена за пределами срока исковой давности (срок оплаты за крайний месяц (июнь 2016 года) 25.07.2016 + 3 года = 25.07.2019) и она не прерывает течение срока исковой давности.

Как указано выше, истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с сентября 2014г. по июнь 2016г., в то время как исковое заявление поступило в суд 13.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае истцом является не гражданин, а юридическое лицо. Более того, в нарушение положений ст.65 АПК РФ истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 14 399 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Помимо требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности.

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании ст.330 ГК РФ и ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 582 руб. 23 коп. пени за период с 26.07.2016 по 12.05.2020.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания 14 399 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за указанный период, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности по данным дополнительным требованиям.

При подаче иска истцом по платежному поручению №2821 от 16.07.2020 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к муниципальному образованию «Глинищевская сельской администрация» о взыскании 17 981 руб. 23 коп., в том числе 14 399 руб. долга и 3 582 руб. 23 коп. пени, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова