Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А60-13463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13463/2023
19 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Артели старателей "НЕЙВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании 6500000 руб. неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец артель старателей "НЕЙВА" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" с требованием о признании договора поставки от 15.11.2021г. расторгнутым, также просит взыскать 6500000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств в качестве предоплаты по договору.

Определением от 06.04.2023г арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 10.05.2023 истец поддержал исковые требования, также представил на обозрение суда подлинные документы, после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 10.05.2023 основное судебное заседание назначено на 28.06.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В связи с отсутствием в деле надлежащего извещения ответчика определением суда от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 12.07.2023.

В судебном заседании 12.07.2023 истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 года между истцом Артелью старателей «Нейва» (покупатель) и ответчиком ООО «Комплексные Поставки» (поставщик) был заключен договор поставки (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязалось поставить покупателю трубу, бывшую в употреблении на условиях 100 % предоплаты.

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки, порядок и сроки оплаты, срок действия счета ... предварительно согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.4 договора в случае поставки товара на условиях 100 % предоплаты, поставщик составляет счет на предоплату, фактическая оплата которого покупателем является согласованием ассортимента, количества, цены товара и других существенных условий договора.

Согласно п.3.4 договора моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара покупателю считается дата сдачи товара первому перевозчику или представителю покупателя, действующему на основании надлежаще оформленной доверенности на получение товара.

Согласно 4.3, п.4.4 договора оплата за товар производится согласно срокам действия счета на оплату, расчеты за товар производятся покупателем в порядке и сроки, предусмотренные счетом на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.


В рамках договора 24.01.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 15.11.2021 года, которым был изменен расчетный счет поставщика, остальные пункты договора остались без изменений.

15.11.2021г. ответчиком в адрес истца направлена спецификация № 01 от 15.11.2021г. (труба 426X12-16 1000 п.м. 183 тн) на сумму 10065000 руб. со следующими условиями оплаты - 50% предоплата, 50% по факту готовности товара к отгрузке.

Ответчик по вышеуказанному договору выставил истцу счета для оплаты:

- №УТ-75 от 15.11.2021г. - труба 426x12-16 восстановленная, количество 20, цена 50 000, на сумму 1000000 руб., в т.ч. НДС 20%; условия оплаты 70% предоплата, 30% по факту готовности товара к отгрузке, оплата первой партии до 15.11, готовность к отгрузке до 20.11,

- №УТ-77 от 22.11.2021г. - труба 426x12-16 восстановленная, количество 40, цена 50000, на сумму 2000000 руб., в т.ч. НДС 20%; условия оплаты 50 % предоплата, 50% по факту готовности товара к отгрузке, оплата первой партии до 15.11, готовность к отгрузке до 20.11,

- №УТ-99 от 15.12.2021г. - труба 426x12-16 восстановленная, количество 10, цена 50000, на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 20 %,

- №УТ-18 от 07.02.2022г. - труба 426x12-16 восстановленная (~1000 м.п.), количество 119,36, на сумму 6565000 руб., в т.ч. НДС 20%.

По указанным счетам истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 6500000 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение №6576 от 16.11.2021 г. (частичная оплата в размере 500000 руб. по счету № УТ-75 от 15.11.2021 г.),

- платежное поручение №6630 от 19.11.2021 г. (частичная оплата в размере 500000 руб. по счету № УТ-75 от 15.11.2021 г.),

- платежное поручение №6684 от 23.11.2021 г. (оплата в размере 2000000 руб. по счету № УТ-77 от 22.11.2021 г.),

- платежное поручение №7264 от 16.12.2021 г. (оплата в размере 500000 руб. по счету № УТ-99 от 22.11.2021 г.),

- платежное поручение №561 от 08.02.2022 г. (частичная оплата в размере 3000000 руб. по счету № УТ-18 от 07.02.2022 г.).

18.11.2021г. ответчик письмом за исх. № 3-11/2021 уведомил Артель старателей «Нейва» о готовности товара к отгрузке 22.11.2021 года к 9.00 по адресу: г.Березовский. Западная промзона, 1-а.

Однако, как пояснил истец, фактически в указанном поставщиком месте 22.11.2021 года трубы, бывшей в употреблении, не оказалось.

До настоящего времени условия договора поставки от 15.11.2021 года ответчиком не выполнены, труба б/у не поставлена, каких-либо других уведомлений о готовности товара к отгрузке ООО «Комплексные Поставки» Артели старателей «Нейва» не направило.

В адрес ответчика 12.04.2022 за исх. № 210 истцом было направлено письмо с просьбой вернуть Артели старателей «Нейва» денежные средства за непоставленную продукцию (труба 426 х 12-16 восстановленная) по договору поставки от 15.11.2021 г. и спецификации № 01 от 15.11.2021 года, согласно оплаченных счетов в сумме 6500000 рублей.

22.08.2022 ответчику была направлена претензия, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2022 г., предложено в 10-дневный срок с момента получения претензии подписать и направить в Артели старателей «Нейва» акт сверки взаимных расчетов, передать Артели товар согласно условий указанного в настоящей претензии договора либо перечислить (вернуть) указанную сумму на расчетный счет Артели, либо по согласованию сторон поставить Артели иную имеющуюся у Поставщика продукцию на сумму 6 500 000 руб.

Согласно п.8.8 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

В результате нарушения ответчиком срока поставки, установленного договором, истец 11.11.2022 года направил заявление о расторжении договора, а также предложил вернуть в 7-дневный срок с момента получения настоящего уведомления на расчетный счет Артели старателей «Нейва» деньги в сумме 6500000 руб. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора, а также о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение

В отношении требования истца о признании договора поставки от 15.11.2021г. расторгнутым судом сделаны следующие выводы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положения п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.


Пунктом 8.8 договора установлено, что каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рамках исполнениях договора поставки от 15.11.2021 истец предварительно оплатил подлежащий поставке товар на сумму 6500000 руб., однако ООО «Комплексные Поставки» товар в указанные сроки не поставил.

При этом отсутствие поставки товара ответчиком указывает на существенное нарушение ответчиком разумного срока исполнения обязательства по поставке.

Таким образом, срок поставки ответчиком по договору существенно нарушен, что является основанием для расторжения договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При рассмотрении требований истца о взыскании неосновательного обогащения суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела (платежными поручениями) подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 6500000 руб.

Истец в обоснование перечисления денежных средств ответчику указывает, что они были переданы ответчику в счет предварительной оплаты, в назначении произведенных истцом платежей содержалось указание на оплату по счетам, выставленным ответчиком истцу в рамках договора поставки от 15.11.2021 года.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, оплаченный истцом товар на сумму 6500000 руб. ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжения договора поставки от 15.11.2021г. и о взыскании неосновательного обогащения в размере 6500000 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 61500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор поставки от 15.11.2021г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Артелью старателей "НЕЙВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Артели старателей "НЕЙВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6500000 руб. неосновательного обогащения, также 61500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Я.В. Хаирова