Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-126774/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126774/2023
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эрго-Люкс»;

Заинтересованное лицо: 1) СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, 2) судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1,

3) ГМУ ФССП России

Третье лицо: МИ ФНС России №21 по Санкт-Петербургу

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 20 054 руб. 34 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.12.2023, о снижении размера исполнительского сбора,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по служебному удостоверению,

2,3) извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эрго-Люкс» (далее – заявитель, ООО «НПП «Эрго-Люкс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 20 054 руб. 34 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.12.2023, о снижении размера исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС России №21 по Санкт-Петербургу (взыскатель).

В судебном заседании представитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России дал пояснения.

17.05.2024 от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнения требований приняты судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил следующее.

24.10.2023 на основании акта МИ ФНС №21 по Санкт-Петербургу от 21.10.2023 №845 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №137159/23/98078-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов в размере 286 490, 67 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 24.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №137159/23/98078-ИП получено должником 25.10.2023 через ЕПГУ.

Исполнительное производство №137159/23/98078-ИП окончено 12.12.2023, в связи с сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности от 07.12.2023.

12.12.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные сроки судебным приставом-исполнителем СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 20 054 руб. 34 коп.

Не согласившись с взысканием с Общества исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления №50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, требования исполнительного документа по исполнительному производству №137159/23/98078-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 286 490,67 руб. не могли быть исполнены без исполнения иных предшествующих требований, с учетом специфики исполнения налоговых обязательств.

Совокупная налоговая обязанность включает всю сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик (абзац 28 статьи 11 НК РФ).

Единый налоговый счет (ЕНС) выступает денежным выражением совокупной налоговой обязанности (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Единый налоговый платеж (ЕНП) – денежные средства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

Исходя из последовательности определения принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве ЕНП, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, следует, что при поступлении денежных средств сначала удовлетворяются требования по недоимке по иным налогам и сборам, и только потом по пеням, процентам и штрафам.

В отношении заявителя применены меры ответственности в виде начисления пени. Начисляемые пени учитываются в рамках ЕНС, т.е. сальдируются с основной суммой долга, однако в исполнительном производстве данные суммы не сальдируются с требованиями по уже возбужденным исполнительным производствам и образуют отдельные исполнительные производства.

Таким образом, даже если налогоплательщик погашает основную сумму долга, начисляемые пени без сальдирования с требованиями по иным производствам в любом случае образуют новое исполнительное производство, исполнить требования, по которому невозможно в силу последовательности определения принадлежности сумм денежных средств, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

В связи с указанным, требования исполнительного документа не могли быть исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, без исполнения иных предшествующих требований.

На 07.10.2023 Общество имело задолженность перед налоговым органом в сумме 82 808 660,7 руб.

При этом Общество самостоятельно, без применения мер принудительного взыскания осуществило ряд платежей по погашению задолженности: 27.09.2023 в сумме 200 000 рублей; 09.10.2023 в сумме 200 000 рублей; 10.10.2023 в сумме 500 000 рублей; 13.10.2023 в сумме 10 500 000 рублей; 18.10.2023 в сумме 11 892 000 рублей.

Таким образом, заявитель указывает, что задолженность перед налоговым органом в сумме 286 490,67 руб. не могла быть погашена без предварительного погашения заложенности 82 808 660,7 руб. При этом налогоплательщик осуществлял все возможные для этого действия.

Также Общество ссылается на то, что в период добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель предпринимал меры по урегулированию задолженности с взыскателем.

По исполнительному производству №137159/23/98078-ИП от 24.10.2023 Обществу был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В период для добровольного исполнения заявителем велись переговоры и готовился пакет документов для получения рассрочки по уплате долга. 31.10.2023 подано заявление в МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки по уплате суммы имеющейся задолженности на 3 года.

На период рассмотрения данного заявления МИ ФНС России по управлению долгом в отношении заявителя было принято решение о временном приостановлении уплаты суммы задолженности по налогам, сборам и страховым взносам от 10.11.2023.

Как следует из представленной в материалы дела справки ЕНС, на 08.11.2023 задолженность заявителя составляла 62 204 002,84 руб.

МИ ФНС России по управлению долгом принято решение № 475995 от 05.12.2023 о предоставлении рассрочки по уплате сумм налоговой задолженности.

На 05.12.2023 у заявителя отсутствовала задолженность.

Как следует из решения МИ ФНС России о предоставлении рассрочки, к 05.12.2023 задолженность заявителя по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам составляла 60 878 707,85 рублей и с 05.12.2023 отсутствовала.

Общество добровольно и целенаправленно погашало имеющуюся задолженность по налоговым обязательствам, что должно учитываться при решении вопроса об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора, начисленного по исполнительному производству №137159/23/98078-ИП от 24.10.2023.

Таким образом, должником принимались меры по погашению имеющейся задолженности, что в свою очередь означает отсутствие умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, на сокрытие имущества, а также на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также принятие Обществом мер, направленных на получение рассрочки по выплате имеющейся задолженности перед бюджетом, принятие МИ ФНС России по управлению долгом решения № 475995 от 05.12.2023 о предоставлении рассрочки по уплате сумм налоговой задолженности, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, а также учитывая специфику налоговых правоотношений и предоставление налоговым органом отсрочки в уплате налоговых платежей, принятие должником мер по погашению имеющейся задолженности, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эрго-Люкс» от взыскания исполнительского сбора в размере 20 054,34 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 12.12.2023 по исполнительному производству №№137159/23/98078-ИП.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.