Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-110614/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110614/2023
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по удостоверению, 2) ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от 3-го лица: 1)ФИО3 по доверенности от 19.03.2024, 2-4 не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24891/2024) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и СОИД ГУФССП СПб ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-110614/2023, принятое


по заявлению АО «Мандарин»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и СОИД ГУФССП СПб ФИО2; ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО «Мурино»; ООО «Арсенал-6»; ИП ФИО4; ИП ФИО5

Об оспаривании бездействия,



установил:

Акционерное общество «Мандарин» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и СОИД ГУФССП СПб ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) по неокончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «Мандарин», отмене всех запретов, ограничений, обременений в отношении имущества Общества, о признании недействительными постановлений №23395/23/78023-ИП от 07.07.2023, №8434/22/78022-ИП от 13.02.2023.

Решением суда от 26.06.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением суда от 01.10.2024 судебное разбирательство отложено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов России, в отношении АО «Мандарин» возбуждены исполнительные производства №177251/23/78023-ИП, №177252/23/78023-ИП, №177253/23/78023-ИП, № 177254/23/78023-ИП, № 177255/23/78023-ИП, 177257/23/78023-ИП, № 177258/23/78023-ИП, № 177320/23/78023-ИП, № 177322/23/78023-ИП № 23390/23/78023-ИП, № 23393/23/78023-ИП, № 4606/23/78023-ИП, № 13720/23/78023- ИП, № 13722/23/78023-ИП, № 13723/23/78023-ИП, 13725/23/78023-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 23395/23/78023-СД.

В рамках указанных исполнительных производств в отношении земельных участков, принадлежащих заявителю, наложены запреты на совершение регистрационных действий (земельные участки кад. № 78:34:0415707:1220, № 78:34:0415707:1221, № 78:34:0415707:1218, № 78:34:0415707:1215, № 78:34:0415707:1216, № 78:34:0415707:1222, № 78:34:0415707:1224, № 78:34:0415707:1223), постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИПСОИД №23395/23/78023-ИП от 07.07.2023, №8434/22/78022-ИП от 13.02.2023 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению записи о принятии решения о ликвидации АО «Мандарин»..

17.03.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-119355/2020 по заявлению Центрального банка РФ вынесено решение о ликвидации акционерного общества «Мандарин», на акционера ФИО6 возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации акционерного общества «Мандарин» с установлением срока представления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (решение вступило в законную силу 17.04.2023).

На основании заявления представитель ликвидатора 02.06.2023 опубликовал уведомление о ликвидации юридического лица в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения о том, что АО «Мандарин» находится в стадии ликвидации, внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ 14.06.2023.

28.06.2023 на основании заявления представителя ликвидатора в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица.

12.10.2023 ФИО6 обратился в МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу с заявлением (уведомлением) о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО6

16.10.2023 ликвидатором Общества в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 направлено заявление об окончании всех исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества, отмене ограничений в отношении имущества Общества.

20.10.2023 ФИО6 было получено решение № 128126А об отказе в государственной регистрации решения о ликвидации в связи с наличием запрета совершения регистрационных действий по внесению записи о принятии решения о ликвидации АО «Мандарин», установленного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИПСОИД №23395/23/78023-ИП от 07.07.2023, №8434/22/78022-ИП от 13.02.2023.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительных производств №177251/23/78023-ИП, №177252/23/78023- ИП, №177253/23/78023-ИП, № 177254/23/78023-ИП, № 177255/23/78023-ИП, 177257/23/78023-ИП, № 177258/23/78023-ИП, № 177320/23/78023-ИП, № 177322/23/78023-ИП № 23390/23/78023-ИП, № 23393/23/78023-ИП, № 4606/23/78023- ИП, № 13720/23/78023-ИП, № 13722/23/78023-ИП, № 13723/23/78023-ИП, 13725/23/78023-ИП, возбужденных в отношении должника, не снятии запретов, наложенных в рамках указанных исполнительных производств, не направлении ликвидатору исполнительных листов, являются незаконными, а постановления №23395/23/78023-ИП от 07.07.2023, №8434/22/78022-ИП от 13.02.2023 - недействительными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в части в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 4, 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

С учетом указанных положений Закона №229-ФЗ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-119335/2023 АО «Мандарин» ликвидировано, на акционера ФИО6 возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации акционерного общества «Мандарин», судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находятся возбужденные в отношении Общества исполнительные производства, был обязан вынести постановления об окончании исполнительных производств, снять аресты и иные ограничения по распоряжению принадлежащим Обществу имуществом, а также передать исполнительные документы ликвидатору Общества.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, окончание возбужденных в отношении Общества исполнительных производств не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов Общества, поскольку процесс ликвидации в силу положений статей 57, 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает осуществление расчетов с кредиторами ликвидируемого юридического лица до завершения процедуры ликвидации.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в случае несогласия с принятым решением о ликвидации должника кредиторы должника, а также судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обжалования решения суда о ликвидации Общества в установленном АПК РФ порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ФИО2, выразившихся в не окончании исполнительных производств № 177251/23/78023-ИП, № 177252/23/78023-ИП, № 177253/23/78023-ИП, № 177254/23/78023-ИП, № 177255/23/78023-ИП, № 177257/23/78023-ИП, № 177258/23/78023-ИП, № 177320/23/78023-ИП, № 177322/23/78023-ИП, № 23390/23/78023-ИП, № 23393/23/78023-ИП, № 4606/23/78023-ИП, № 13720/23/78023-ИП, № 13722/23/78023- ИП, № 13723/23/78023-ИП, № 13725/23/78023-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства № 23395/23/78023-СД.

В связи с этим является также обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований в части обязания Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИПСОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынести постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника АО «Мандарин» № 177251/23/78023-ИП, № 177252/23/78023- ИП, № 177253/23/78023-ИП, № 177254/23/78023-ИП, № 177255/23/78023-ИП, № 177257/23/78023-ИП, № 177258/23/78023-ИП, № 177320/23/78023-ИП, № 177322/23/78023-ИП, № 23390/23/78023-ИП, № 23393/23/78023-ИП, № 4606/23/78023- ИП, № 13720/23/78023-ИП, № 13722/23/78023-ИП, № 13723/23/78023-ИП, № 13725/23/78023-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства № 23395/23/78023-СД, вынести постановления об отмене всех запретов, ограничений, обременений в отношении имущества АО «Мандарин», примененных в рамках исполнительных производств № 177251/23/78023-ИП, № 177252/23/78023-ИП, № 177253/23/78023-ИП, № 177254/23/78023-ИП, № 177255/23/78023-ИП, № 177257/23/78023-ИП, № 177258/23/78023-ИП, № 177320/23/78023-ИП, № 177322/23/78023-ИП, № 23390/23/78023-ИП, № 23393/23/78023-ИП, № 4606/23/78023- ИП, № 13720/23/78023-ИП, № 13722/23/78023-ИП, № 13723/23/78023-ИП, № 13725/23/78023-ИП, а также направить исполнительные документы в рамках указанных исполнительных производств в адрес ликвидатора Общества.

С учетом изложенного, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя – оставлению без удовлетворения.

При этом в отношении требования о признании незаконными Постановления № 23395/23/78023-ИП от 07.07.2023, Постановления № 8434/22/78022-ИП от 13.02.2023 апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Как усматривает из материалов дела, в отношении Общества ведущим судебным приставом-исполнителем 13.02.2023, 07.07.2023 были вынесены постановления, согласно которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведений о размере уставного капитала,

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора;

- о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, признал их не обоснованными, в связи с чем признал недействительными и отменил указанные постановления судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Из смысла указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительных документов, на основании которых в отношении Общества возбуждены исполнительные производства, вынес постановления о запрете внесения изменений данных должника в ЕГРЮЛ, что соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам заявителя и выводам суда первой инстанции, указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем до того, как ему стало известно о вынесении решения о ликвидации Общества, поскольку согласно штампу Отделения на заявлении об окончании исполнительных производств, направленном ликвидатором Общества в адрес Отделения, указанное заявление было получено судебным приставом-исполнителем 30.10.2023.

В свою очередь, в силу положений статьи 96 Закона №229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ликвидированного лица, возникает с даты получении копии решения арбитражного суда о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными указанных постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь, требование заявителя об отмене указанных постановлений являются обоснованными, поскольку в случае действия указанных постановлений налоговый орган не вправе принять решение о государственной регистрации решения о ликвидации, что препятствует исполнению решения суда о ликвидации Общества в рамках дела №А56-119355/2020.

Согласно представленному в апелляционный суд судебным приставом-исполнителем постановлению от 11.10.2024 снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Учитывая, что по состоянию на дату вынесения решения судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства отмены указанных постановлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части отмены указанных постановлений.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными Постановления № 23395/23/78023-ИП от 07.07.2023 и Постановления № 8434/22/78022-ИП от 13.02.2023 ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных СОИД о запрете по совершению следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника АО «Мандарин» в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора; о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу N А56-110614/2023 отменить в части признания незаконными Постановления № 23395/23/78023-ИП от 07.07.2023 и Постановления № 8434/22/78022-ИП от 13.02.2023 ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных СОИД о запрете по совершению следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника АО «Мандарин» в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора; о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В остальной части, в том числе в части отмены Постановлений № 23395/23/78023-ИП от 07.07.2023 и № 8434/22/78022-ИП от 13.02.2023 ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных СОИД о запрете по совершению следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника АО «Мандарин» в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора; о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.Г. Титова


О.В. Фуркало