Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-40268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40268/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 608 314 руб. 88 коп.,

третье лицо – ООО "ИНСАТ"

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, руководитель,

от ответчика неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Асфальтобетонный завод" обратилось в суд с иском к ООО "Дорожно-строительные машины" о взыскании 608314 руб. 88 коп., из которых: 475246 руб. – долг по договору поставки, 133068 руб. 88 коп. – пени.

От истца поступило подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что период начисления неустойки с 17.08.2017 г. по 23.05.2018 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Асфальтобетонный завод» и ООО «ИНСАТ» 28 июля 2017 заключен договор поставки № АСФ-67/2017 и Приложение № 1 к указанному договору - Спецификация № 1, по которому ООО «Асфальтобетонный завод» поставило товарно-материальные ценности в адрес ООО «ИНСАТ» на общую сумму 475246 рублей.

Так же между ООО «Асфальтобетонный завод» и ООО «Дорожно-Строительные Машины» 28 июля 2017 года заключен договор поручительства № 2, согласно которому (пункт 1.1) Поручитель - ООО «Дорожно-Строительные Машины» обязуется отвечать перед ООО «Асфальтобетонный завод» за исполнение всех обязательств ООО «ИНСАТ» по договору поставки № АСФ-67/2017 от 28 июля 2017 года.

Свои обязательства по оплате полученных товарно-материальных ценностей по договору поставки № АСФ-67/2017 от 28 июля 2017 года ООО «ИНСАТ» не исполнило. Срок исполнения обязательств ООО «ИНСАТ» по оплате по договору АСФ-67/2017 от 28 июля 2017 года и Приложению № 1 к нему наступил 16 августа 2017 года за товарно-материальные ценности, отгруженные по универсальному передаточному документу № 299 от 30 июля 2017 года.

Задолженность ООО «ИНСАТ» перед Истцом по договору поставки № АСФ-67/2017 от 28 июля 2017 года на 23 мая 2018 года составила: 475 246 рублей основного долга и 133 068,88 рублей договорной неустойки (пени) в соответствии с п. 7.2 договора поставки № АСФ-67/2017 от 28 июля 2017 года.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно спецификации №1 предусмотрен порядок расчета – 100% оплата в течение 17 календарных дней.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответчик, как поручитель, согласно и. 2.1. Договора поручительства от 28 июля 2017 г., несет субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ИНСАТ» обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек) как текущих, так и возникших в будущем.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № 2 от 28 июля 2017 года Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара и его объемы подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 30 июля 2017.

Кроме того, между истцом и третьим лицом подписан акт сверки на заявленную ко взысканию сумму долга.

Помимо изложенного, 07 июня 2018 третьим лицом истцу направлено гарантийное письмо об оплате долга, которое представлено в материалы дела.

Ответчик и третье лицо возражений относительно заявленных требований не представили.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией к настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 133068 руб. 88 коп. за период с 17.08.2017 г. по 23.05.2018 г.

Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 475246 руб. – долга, 133068 руб. 88коп. – пени, 15166 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина