Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А51-32123/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32123/2016
г. Владивосток
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Е. Никитиной, после объявления перерыва секретарём ФИО1,

рассмотрев дело по иску фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-25" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2008)

третьи лица: ООО «ТоргСити», ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг»

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 № 56;

от ответчика, третьих лиц - не явились представители, извещены надлежаще;

установил:

фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-25" о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга в сумме 26 892 руб. 28 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в размере 6 526 руб. 05 коп.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных документов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители ответчика, третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда представителей не направили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

От третьих лиц проступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требование в части взыскания пени в размере 5816,79 руб. с 22.06.2015 по 10.02.2017 за октябрь 2014 года по май 2015 года, июнь 2015 года по декабрь 2015 года, февраль 2016 года; в части взыскания суммы долга просит принять отказ от иска в размере 26892,28 руб. Пояснил, что при расчете пени период долга за январь 2016 года не включался, поскольку платежным поручением № 27 от 20.02.2016 с назначением платежа «оплата по сч РО-01-001014 от 27.01.2016. взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за январь 2016 и погашение задолженности» задолженность в размере 14500 руб. погашена. При направлении претензии № 06-исп/1243-ст январь 2016 года не учитывался. В данной претензии отражена сумма частичной оплаты 12065,16 руб. за октябрь 2015 года. Указал, что в октябре 2015 года направлялась претензия в адрес ответчика, при этом претензия не получена, конверт содержит сведения о направлении извещения сотрудником Почты России один раз и возвращен с истечением срока хранения. Данная претензия представлена суду на обозрение, после обозрения возвращена судом истцу. В декабре 2015, апреле 2016 года истцом повторно направлены претензии №№06-исп/3478-сп (вручено 12.01.2016), 06-исп/1243-ст (конверт содержит извещения сотрудником Почты России дважды и возвращен с истечением срока хранения), при этом в декабре 2015 года увеличен период просрочки.

Также пояснил, что доказательств направления счетов и их получения ответчиком кроме приложенных к претензиям не имеется.

Судом рассмотрены и приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв; указал, что долг в размере 26892,28 руб. погашен за февраль 2015, февраль 2016 года 10.02.2017; требование в части начисления пени не признал, ссылаясь на не направление и неполучение от истца счетов на оплату.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении на основании 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 4 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края) предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как указал истец, перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па, был опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 № 9(874).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014.

Администрацией Приморского края установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014-2016 годы в размере 6,57 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Администрации Приморского края от 18.11.2013 № 411-па).

В соответствии, со статьей 7 Закона Приморского края в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Фондом капитального ремонта МКД, по адресу: <...> формируются на счете регионального оператора в соответствии с Постановлением администрации города Владивостока от 23.09.2014 № 8597.

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ), создана специализированная некоммерческая организация - фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (Региональный оператор), к функции которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

ООО «Аврора-25» обязательства не исполнило, оплату взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: - <...> в г. Владивостоке, находящееся в собственности ООО «Аврора-25» согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 № 90-29344411 произвело частично на основании п/п от 20.02.2016 № 27 на сумму 14 500 руб. с указанием назначения платежа: «оплата по счету РО-01001014 от 27.01.2016, взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за январь 2016 г. и погашение задолженности».

Фондом в адрес общества были выставлены платёжные документы на уплату взноса на капитальный ремонт за помещение, находящиеся в его собственности.

Учитывая частичную оплату (14 500,00 рублей (платежное поручение от 20.02.2016 № 27)), по состоянию на 02 декабря 2016 года ответчик имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за февраль 2015 года (в сумме 109, 04 рублей) - декабрь 2015 года включительно, февраль 2016 года всего на сумму 26 892, 28 рубля.

Данная задолженность подтверждается платежными документами за указанный период: счет от 29.05.2015 № РО-05-000548 на сумму 19 478, 72 рублей за октябрь 2014 года - май 2015 года; счет от 30.06.2015 № РО-06-000116 на сумму 2434,84 рубля за июнь 2015 года; счет от 31.07.2015 № РО-07-000029 на сумму 2 434,84 рубля за июль 2015 года; счет от 31.08.2015 № РО-08-000279 на сумму 2 434,84 рубля за август 2015 года; счет от 01.10.2015 № РО-09-003819 на сумму 2 434,84 рубля за сентябрь 2015 года; счет от 28.10.2015 № РО-10-004860 на сумму 2 434,84 рубля за октябрь 2015 года; счет от 27.11.2015 № РО-11-006086 на сумму 2 434,84 рубля за ноябрь 2015 года; счет от 03.12.2015 № РО-12-007160 на сумму 2 434,84 рубля за декабрь 2015 года; счет от 27.01.2016 № РО-01-001014 на сумму 2434,84 рубля за январь 2016 года; счет от 01.03.2016 № РО-02-002222 на сумму 2 434,84 рубля за февраль 2016 года.

Фондом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в семидневный срок с момента получения претензии (исх. от 20.10.2015 № 06-исп/2613-ст; от 15.12.2015 № 06-исп/3478-ст; от 27.04.2016 № 06-исп/1243-ст).

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения Фонда с рассматриваемым иском в суд, с начислением пени (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования (с учетом частичного отказа от иска и уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В связи с оплатой задолженности истцом в данной части заявлен отказ от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство истца, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство в части взыскания основного долга, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение обязанности по внесению платы за капитальный ремонт в порядке, предусмотренном статей 158 ЖК РФ, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ.

Надлежащее внесение платежей обусловлено своевременным информированием Фондом о размере предстоящих платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аврора-25", путем направления платежных документов в установленный законом срок. Аналогичный подход в отношении содержания и текущего ремонта общего имущества (правовая природа которого схожа со спорными правоотношениями) сформулирован вышестоящими судами - Верховным судом Российской Федерации в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 20 июля 2015 г. N 309-ЭС15-7711; ПОСТАНОВЛЕНИИ АС ДВО от 7 декабря 2015 г. N Ф03-5099/2015, ПОСТАНОВЛЕНИИ АС ДВО от 22 октября 2015 г. N Ф03-4565/2015.

А также в ПОСТАНОВЛЕНИИ 5ААС от 01 марта 2017 по делу №А51-14976/2016.

Применительно к положениям статьи 314 ГК РФ просрочка оплаты не может быть ранее предъявления требования об оплате, что не противоречит положениям части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата вносится на основании платежных документов.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Ответчиком в отзыве оспаривается факт получения счетов за капитальный ремонт. В судебном заседании истец пояснил, что доказательств направления счетов и их получения ответчиком не имеется.

Истцом не представлено доказательств направления спорных счетов на оплату за спорный период в установленные законом сроки; при этом в материалах дела имеются претензии от 15.12.2015 № 06-исп/3478-ст, от 27.04.2016 № 06-исп/11243-ст с приложением счетов за спорный период и доказательством получения ответчиком претензии от 15.12.2015 12.01.2016.

Таким образом, безусловно и неоспоримо материалами подтверждено получение ответчиком 12.01.2016 года спорных счетов с претензией № 06-исп/3478-ст от 15.12. 2015 и 16.05.2016 (вторая отметка) на конверте которым счета направлялись с претензией № 06-исп/1243-ст от 27.04. 2016.

При исчислении срока начала исчисления пени суд считает необходимым применить положения статьи 314 ГК РФ о разумном сроке, составляющем семь дней учитывая, что такой же срок для оплаты истец предлагал ответчику и в претензии полученной последним 12.01.2016 года

В связи с чем суд в данной ситуации суд полагает обоснованным расчет пени с даты получения ответчиком претензии № 06-исп/3478-ст от 15.12. 2015 с учетом положений статьи 314 ГК РФ (т.е. с 20.01.2016) и с даты второй отметки (16.05.2016) на конверте (указана причина не вручения «истечение срока хранения»), которым направлялась претензия № 06-исп/1243-ст от 27.04. 2016 с учетом положений статьи 314 ГК РФ (т.е. с 24.05.2016).

На основании чего размер пени составляет 3054,72 руб. из расчёта: 19478,72руб.*9,25%*1/300*32дн. (период с 20.01.2016 по 20.02.2016)=192,19руб.+7413,56руб.*9,25%*356дн.*1/300 (период с 21.02.2016 по 10.02.2017)=813,76 руб.+12174,20 (июнь –октябрь 2015 года 2434,84*5 месяцев)*9,25%*388дн.*1/300 (период с 20.01.2016 по 10.02.2017)=1456,44руб.+7304,52(2434,84*3)*9,25%*263дн.*1/300 (период с 24.05.2016 по 10.02.2017)=592,33руб.; ставка рефинансирования (ключевая) ЦБ РФ применена на день принятия решения и составляет 9,25%, что соответствует разъяснениям содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3)); требование в остальной части пени за период с 22.06.2015 по 19.01.2016 (включительно) удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком спорная сумма задолженности перечислена истцу после принятия иска к производству, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учётом пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части взыскания 26 892 рубля 28 копеек суммы основного долга прекратить производство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-25» в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 3 054 рубля 72 копейки пени и 1 831 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин