Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-197253/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197253/22-139-1546
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2022 г.

Полный тест решения изготовлен 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тула-Сталь" (115419, город Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, дом 9, кабинет 304, ОГРН: 1187746641048, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 7725495000)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-монолит" (127006, город Москва, Дмитровка М. улица, дом 25, строение 2, этаж 1 комната 21, ОГРН: 1117746570809, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: 7726679875)

о взыскании 154 371 руб. 79 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тула-Сталь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-монолит" о взыскании задолженности в размере 140 337,99 руб., неустойки за период с 18.05.2022г. по 05.09.2022г. в размере 14 033,80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, сослался на несоразмерность заявленной неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами».

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 ноября 2022 г.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тула-Сталь» (далее - Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МОСПРОМСТРОЙ-МОНОЛИТ» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ТД-Д-2021-0555 от 31.03.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик (Истец) обязался поставить продукцию производственного и иного назначения (Продукция или Товар), а Покупатель (Ответчик) - принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных Договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество, цена поставляемой Продукции, общая стоимость, сроки и условия поставки, допустимое отклонение массы, порядок расчетов за поставленную Продукцию определяются в спецификациях к Договору.

В соответствии со Спецификацией № 30 от 27.04.2022г. к Договору Поставщик обязался поставить: Арм. Пруток МД 10x117000 А500С в количестве 15 тонн на сумму 977 999,94 руб. с НДС, Арм. Пруток МД 12x11700 А500С в количестве 5 тонн на сумму 300 000,00 руб. с НДС, а Покупатель обязался произвести предварительную оплату Товара не позднее 7 (семи) календарных дней от даты спецификации.

13.05.2022г. Ответчик перечислил авансовый платеж в размере 1 277 999,94 руб. согласно спецификации № 30 от 27.04.2022г.

Истец в свою очередь исполнил свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается подписанным Сторонами универсально-передаточным документом (УПД) № 17032 от 17.05.2022г. в соответствии с которым было поставлено 15,638 тонн Арм. Прутка МД 10x11700 А500С на сумму 1 019 597, 53 руб., 5,048 тонн Арм.Прутка МД 12x11700 А500С на сумму 302 880,00 руб.

Фактический объем отгруженной Продукции согласно УПД № 17032 от 17.05.2022г. оказался больше, предусмотренного в спецификации № 30 от 27.04.2022г. но в допустимых пределах +-10% (пункт 6 Спецификации № 30 от 27.04.2022г.), соответственно общая стоимость фактически поставленной Поставщиком Продукции составила 1 322 477,53 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец указывает, что у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 140 377,94 руб. в соответствии с актом сверки за вычетом имеющейся задолженности по ранее отгруженной продукции в рамках Договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты поставленного товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в установленный срок, требование истца о взыскании задолженности в размере 140 377,94 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка с 18.05.2022г. по 05.09.2022г. в размере 14 033,80 руб.

В случае нарушения сроков оплаты Продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченной в срок Продукции по соответствующей Спецификации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанная в п. 6.1 договора неустойка суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Довод о применений положений моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами», суд отклоняет.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Так как задолженность возникла после ведения указанного моратория и является текущей, довод ответчика не обоснован.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 14 033,80 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моспромстрой-монолит" (127006, город Москва, Дмитровка М. улица, дом 25, строение 2, этаж 1 комната 21, ОГРН: 1117746570809, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: 7726679875) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тула-Сталь" (115419, город Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, дом 9, кабинет 304, ОГРН: 1187746641048, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 7725495000) сумму основного долга в размере 140 337,99 руб. (сто сорок тысяч триста тридцать семь рублей 99 копеек), неустойку за период с 18.05.2022г. по 05.09.2022г. в размере 14 033,80 руб. (четырнадцать тысяч тридцать три рубля 80 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере5631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова