Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-245506/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245506/2017
22 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 20.05.2020

от ответчика – ФИО2, дов. № 105/2020 от 30.12.2019

от третьего лица –

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТЭКЭнерго»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года

по иску ООО «ТЭКЭнерго»

к ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»

третье лицо: ПАО «МОЭК»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКЭнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТСК Мосэнерго» о взыскании 1 905 432 руб. 03 коп. задолженности, 91 144 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужим денежными средствами, начисляемых на сумму долга, за период с 02.03.2018 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «ТЭКЭнерго» 12 сентября 2019 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, требование истца о возмещении расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор от 01.11.2016 года № 3-ЮР на оказание юридических услуг, акт, платежное поручение № 297 от 09.09.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, при этом заявленная сумма отвечает принципу разумности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по делу № А40-245506/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

Д.И. Дзюба

А.А. Малюшин