Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-7409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7409/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ш. Курбановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7409/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ - 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" (ИНН <***>),

о признании действий по списанию денежных средств незаконными и взыскании денежных средств в размере 2303509 руб. 32 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.08.2016; ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 11.01.2016 № 56

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ - 2000" 21.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО КБ "УБРИР" о признании незаконными действия ПАО КБ "УБРИР" по списанию 19.01.2017 с расчётного счёта ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ - 2000" денежных средств в сумме 2303509 руб. 32 коп. и взыскать с незаконно списанную сумму 2303509 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты исполнения решения суда в полном объёме, судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ - 2000" б/н от 17.02.2017 оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так заявитель во исполнение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств уплаты государственной пошлины по заявлению представил платёжное поручение №10 от 16.02.2017 на сумму 6000 руб. 00 коп., тогда как при подаче настоящего заявления общий размер государственной пошлины составляет 40518 руб. 00 коп. Для устранения указанных нарушений судом установлен срок до 27 марта 2017 года.

От ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ - 2000" 06.03.2017 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения № 12 от 03.03.2017, подтверждающего доплату государственной пошлины за рассмотрения иска в размере 34518 руб. 00 коп.

Определением от 02.03.2017 исковое заявление МУГИСО принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 15.03.2017 истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, копии судебных актов. Ходатайство истца в порядке ст. 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому указал, что Арбитражным судом Пермского края принято исковое заявление ООО "КаскадСтрой" о взыскании с ООО "Стройтехнология – 2000" о взыскании денежных средств. Решением суда от 05.07.2016 по делу №А50-12074/2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений. арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО "Стройтехнология – 2000" Взыскатель – ООО "КаскадСтрой" 16.12.2016 обратился в ПАО "УБРиР" с заявлением о списании суммы задолженности со счёта истца в порядке, предусмотренном ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Определением арбитражного суда Уральского округа 19.12.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета исполнения судебного акта до окончания производства суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2017 постановление апелляционного суда отменено, обеспечительные меры отменены соответственно.

На основании заявления ООО "КаскадСтрой", поданного в банк 16.01.2017, решение суда первой инстанции частично исполнено.

Банк считает, что у него отсутствовали основания для отказа в исполнении требований ООО "КаскадСтрой". Решение суда первой инстанции до настоящего времени не отменено. Банк указал, что не может по своему усмотрению принимать решение об исполнении или неисполнении судебного акта. Ответчик считает, что истец не привёл надлежащего правовго обоснования своих требований, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, не предпринял достаточных мер для защиты своих интересов.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КаскадСтрой" (ИНН <***>), поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу может явиться основанием для последующего предъявления исковых требований к данному лицу, соответственно, может повлиять на права и обязанности указанного юридического лица.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Ходатайство истца, в порядке ст. 51 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено, к участию в деле привлечено ООО "КаскадСтрой" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.06.2017 истец отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он определил в сумме 87202 руб. 03 коп. за период с 19.01.2017 по 09.06.2017.

Частичный отказ от исковых требований принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просил признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по списанию 19.01.2017. с расчетного счета ООО «Стройтехнология-2000» денежных средств в сумме 2303509 руб. 32 коп. и взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ООО «Стройтехнология-2000» незаконно списанную с расчетного счета сумму 2303509 руб. 32 коп., а также возместить за счёт ответчика судебные расходы.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на правомерность своих действий при исполнении требований исполнительного листа от 21.11.2016 серии ФС № 007002898.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края было принято исковое заявление ООО «КаскадСтрой» (далее по тексту – третье лицо, взыскатель) о взыскании с ООО «Стройтехнология-2000» (далее по тексту - истец) денежных средств.

Решением от 05.07.2016 по делу № А50-12074/2016 исковые требования ООО «КаскадСтрой» были удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Арбитражным судом Пермского края после вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист от 21.11.2016 серии ФС № 007002898 на взыскание денежных средств с ООО «Стройтехнология-2000».

16.12.2016 ООО «КаскадСтрой» - взыскатель (третье лицо по настоящему делу) обратился в Банк с заявлением о списании суммы задолженности со счета истца - ООО «Стройтехнология-2000» в порядке, предусмотренном ст. 8. Федерального закона «Об исполнительном производстве», приложив к заявлению оригинал исполнительного листа от 21.11.2016 серии ФС № 007002898.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета исполнения судебного акта до окончания производства суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции было отменено, меры обеспечительного характера отменены.

На основании заявления взыскателя ООО «КаскадСтрой», поданного в Банк 16.01.2017, решение суда первой инстанции было частично исполнено.

В данной ситуации лист был выдан после вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Исполнительный лист суд также не отзывал и не признавал его недействительным.

У истца - ООО «Стройтехнология-2000», не утрачено право на получение с ООО «КаскадСтрой» списанной суммы 2303509 руб. 32 коп.

Вопрос о принадлежности заявленной суммы должен быть разрешен в рамках дела № А50-12074/2016 (спор между истцом и взыскателем). При установлении факта необоснованности получения взыскателем присужденных денежных средств, истец вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. 325 и 326 АПК РФ.

При разрешении спора суд квалифицировал требование истца о взыскании с ответчика денежных средств как иск о возмещении убытков.

На основании норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не доказал противоправность поведения ответчика.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При принятии иска к производству истцу судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, а потому исходя из результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета (подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 102 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ - 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 28518 руб. 00 коп.

3. В части исковых требований о взыскании суммы 87202 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и до даты исполнения решения суда в полном объёме производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова