Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А03-4594/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4594/2025 Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 629 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 13 778 руб. 16 коп. процентов, с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2025, диплом № 04794-ю от 28.07.2006;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2023, диплом № 87904 от 16.12.2011;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – управляющая компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 629 руб. 26 коп. за период с июня 2021 года по май 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 877 руб. 91 коп. за период с 08.11.2023 по 04.03.2025.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты истцом стоимости коммунальных услуг, оказанных в период с июня 2021 года по май 2023 года.

Возражая против заявленных требований, управляющая компания указала на отсутствие возникшего на её стороне неосновательного обогащения и произведенный в декабре 2024 года перерасчет, представила пояснения по распределению платежей, а также контррасчет процентов.

В результате устного уточнения исковых требований и приведении расчета процентов в соответствие с требованиями действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 10 446 руб. 83 коп. за период с 08.11.2023 по 31.12.2024. От требования о взыскании неосновательного обогащения истец

отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик уточненный расчет процентов истца не оспаривал, на принятии судом контррасчета не настаивал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...>, на основании принятого собственниками решения (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в заочной форме № 1 от 15.04.2021, договор управления многоквартирным домом от 01.06.2021).

В соответствии с предметом указанного договора на управление многоквартирным домом управляющая компания в течение согласованного срока оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, уд. Деповская, д. 15, а также содействует предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещении данного многоквартирного дома, в связи с чем ей были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Общество является собственником нежилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 по делу № А03-5795/2022 прекращено право индивидуальной собственности общества на нежилые помещения общей площадью 455,3 кв.м., являющихся частью нежилого помещения «Н1» площадью 2 395,8 кв.м., кадастровый номер 22:63:040412:2317, адрес: <...>, номер регистрационной записи 22:63:040412:2317-22/001/2019-4 от 16.09.2019 в составе следующих помещений:

- первый этаж: помещение № 47 (коридор) площадью 86,6 кв.м.; помещение № 59 (коридор) площадью 15,5 кв.м.; помещение № 22 (санузел) площадью 16,3 кв.м.; помещение № 23 площадью 6,3 кв.м.; помещение № 24 площадью 8,2, кв.м.; помещение № 7 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м.; помещение № 17 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м.;

- второй этаж: помещение № 44 (коридор) площадью 58,7 кв.м.; помещение № 19 (санузел) площадью 9,2 кв.м.; помещение № 20 площадью 5,1 кв.м.; помещение № 5 (лестничная клетка) площадью 14,0 кв.м.; помещение № 10 (лестничная клетка) площадью 13,9 кв.м.;

- подвал: помещение № 48 площадью 9,4 кв.м.; помещение № 49 площадью 4,3 кв.м.; помещение № 12 площадью 47,3 кв.м.; помещение № 59 (коридор) площадью 82 кв.м.; помещение № 60 (коридор) площадью 5,4 кв.м.; помещение № 42 (коридор) площадью 34,0 кв.м.; помещение № 8 площадью 6,4 кв.м.; помещение № 11 (лестничный марш) площадью 4,7 кв.м.

В связи с тем, что истец до июня 2023 года в одностороннем порядке нес бремя содержания общедомового имущества подвального помещения многоквартирного дома и оплачивал коммунальные услуги исходя из площади 2 395,8 кв.м., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с произведенным ответчиком в декабре 2024 года перерасчетом, сумма неосновательного обогащения была правомерно перераспределена им в счет ранее сформировавшейся у истца задолженности.

Учитывая то, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 446 руб. 83 коп. за период с 08.11.2023 по 31.12.2024.

Дата начала начисления процентов определена истцом с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А03-5795/2022, а конечная дата – дата произведенного ответчиком перерасчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» 10 446 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении взыскания 63 629 руб. 26 коп. неосновательного обогащения производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов