Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А75-23044/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23044/2019
17 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.01.2003, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...> Пионерии, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.09.2016, адрес: 628241, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...>) об устранении недостатков,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – ответчик) об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу отрегулировать окно в спальне квартиры № 48 в доме № 5 корпус 1по ул. Орджоникидзе в г. Советский, в соответствии с СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Монтаж. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 25.09.2017 № 20, со ссылкой на статьи 125, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 05.02.2020 судебное заседание назначено на 10.03.2020 в 09 часов 00 минут.

Стороны о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт от 25.09.2017 № 20.

В силу пункта 3.1. контракта застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок своими и/или привлеченными силами и средствами построить 1 (одну) двухкомнатную благоустроенную квартиру в капитальном исполнении, общей площадью 58,47 кв.м. (№ 64) и 3 (три трехкомнатные благоустроенные квартиры в капитальном исполнении, общей площадью 235,41 кв.м. (общей площадью каждой квартиры 78,47 кв.м.) (№№ 48, 58, 63) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 6.2. контракта гарантийный срок на квартиры начинает течь с момента подписания акта приема-передачи квартир и составляет:

на основные несущие и ограждающие конструкции – 5 лет;

на все остальные виды общестроительных работ (кроме чистовой отделки) – 5 лет,

на оборудование квартир, в том числе счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочие – согласно паспортным данным, но не менее трех лет с момента подписания акта приема-передачи квартир.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартир и подписании акта приема-передачи квартир, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц за свой счет в двадцатидневный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Согласно акту приема передачи от 25.12.2017 покупателю переданы жилые помещения (квартиры) №№ 64, 48, 58, 63. расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

При проведении комиссионного обследования жилого помещения № 48, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, выявлены недостатки:

- окно в спальне шумит, требуется регулировка.

Претензией от 29.12.2018 истец указал ответчику на необходимость устранения выявленных замечаний, которые отражены в акте и принятых мерах сообщить в письменном виде.

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположена спорная квартир, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 5.5. контракта).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 25.12.2017.

Недостатки выявлены в 2018 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы комиссионным актом от 25.12.2018.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, соответствующие ходатайства, в том числе о назначении судебной строительной экспертизы не заявил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного контрактом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить десятидневный срок для устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в указании фамилии секретаря, ведущего протокол судебного заседания.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации Советского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Куб» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем следующих действий:

- отрегулировать окно в соответствии с СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Монтаж. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова