Постановление от 25 ноября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12259/2017
26 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 25.12.2016

от заинтересованного лица – сухарева Е.А. – доверенность от 22.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26629/2018) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-12259/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

к Кингисеппской таможни

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, адрес: 192241, <...>, лит. Б, пом. 101; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста (Т/П) «Усть-Лужский» Кингисеппской таможни (ОГРН <***>, адрес: 188480, <...>, далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров б/н от 30.11.2016г. по ДТ №10218040/080916/0021330.

Решением суда от 21.08.2018 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.09.2016 для таможенного оформления в соответствии с заявленной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее, ДТ) № 10218040/080916/0021330 на таможенный пост «Усть-Лужский» Кингисеппской таможни Обществом были представлены товары (единственный товар № 1) - "Полиэфирная смола. Внешний вид: белые гранулы. Изготовитель: Yantai Longcai Advanced Materials Co., Ltd.. Товарный знак: отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует. Артикул: P5706-2, см. дополнение …».

Таможенная стоимость товара определена ООО «Ресурс» в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.09.2016, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара и обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленные сроки ООО «Ресурс» направило в адрес Таможни запрошенные документы и сведения, а также пояснения.

30.11.2016 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10218040/080916/0021330.

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что заявленная таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленной Обществом в таможенный орган.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления № 18).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.

Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В пункте 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Судом установлено, что Общество при таможенном оформлении товара по спорной ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе в том числе: коносамент, внешнеэкономический контракт, платежное поручение на оплату по внешнеэкономическому контракту, инвойс, сертификат, накладная, договор транспортной экспедиции, приложение к договору транспортной экспедиции, счет за перевозку, экспортная декларация, письмо компании Yantail Longcai Advanced Materials Co., Ltd (Китайская Народная Республика) об оформлении в таможенной системе.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, поясняющие условия и характер сделки.

Письмом от 05.10.2016 № 16/1016 ООО «Ресурс» по запросу таможенного органа направило дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/080916/0021330, а именно: договор транспортной экспедиции от 01.05.2016, заявка на международную перевозку от 11.05.2016, океанский коносамент от 07.07.2016, Фидерный коносамент от 20.08.2016, счет от 24.08.2016 № 240816/03, платежное поручение от 05.09.2018 № 57, бухгалтерские документы по оплате ввезенного товара по инвойсу от 17.05.2018, экспортная декларация №422720160000376877, договор поставки на оцениваемую партию товара от 25.04.2016, спецификация №1 к договору поставки от 25.04.2016, дополнительное соглашение к договору от 25.04.2016, договора на поставку идентичных и однородных товаров, документы о реализации ввезенного товара, бухгалтерские документы по оприходованию предыдущих партий поставок.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для проведения таможенного контроля, Общество представило таможенному органу пояснения, согласно которым производитель «Yantai Longcai Advanced Materials Co., Ltd.» не представляет прайс-листы клиентам и рассматривает каждый заказ индивидуально, согласуя цены отдельно с каждым клиентом.

Из анализа представленных документов следует, что сторонами контракта соблюден установленный порядок согласования цены на товары, стоимость товаров в размере 33750 долларов США Общество оплатило полностью, что подтвердило предоставленным платежным поручением.

Апелляционный суд полагает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований о представлении в таможенный орган количественно определенной и документально подтвержденной информации судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению апелляционного суда, заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода, в связи с чем требование Общества об обязании таможни в порядке устранения нарушенных прав применить в отношении товара по спорной ДТ первый метод определения таможенной стоимости подлежит удовлетворению.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делу № А56-6336/2017, в котором рассматривались обстоятельства ввоза товаров того же артикула и производителя на таких же условиях, и по которому, судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что заявленная таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, представленной Обществом в таможенный орган.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей – 100 564, 1 руб. и сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-12259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков